Решение № 2-2997/2023 2-2997/2023~М-2039/2023 М-2039/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 2-2997/2023

Дело № 2-2997/2023 КОПИЯ

УИД 27RS0001-01-2023-002413-04


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре помощнике судьи Хоменко А.С.,

с участием:

представителей истца ФИО1, ФИО6,

представителя ответчиков администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства ФИО7,

представителя ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО8,

представителя ответчика АО «Региоснаб» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог», акционерному обществу «Региоснаб» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указав, что 19.11.2022г. в 10 час. 00 минут на участке дороги <адрес>, 16 километр автодороги <адрес> в районе световой опоры № было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премио, гос. номер №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Тойота Королла, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, повлекшего за собой выезд автомобиля Тойота Премио на полосу встречного движения и столкновения с автомобилем Тойота Королла, его транспортному средству были причинены механические повреждения. По факту случившегося прибыл наряд ГИБДД, который по результатам осмотра места дорожно-транспортного происшествия оформил схему ДТП. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие гололеда и отсутствие дорожных знаков, информирующих водителей о наличии опасности на участке дороги, о чем должностное лицо ГИБДД оформило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении меня, с указанием на наличие скользкого участка дороги. Более при оформлении материалов ДТП был оформлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда. Из содержания данного акта следует, что должностным лицом ГИБДД установлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно, дорожное покрытии покрыто гололедом, требуется посыпка песком данного участка дороги. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие зимней скользкости, устранение которой не было производно в соответствии с руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденных Минтрансом России от 16.06.2003г. № ОС548-р, а также РСН 88 «Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР». Кроме того, было указано на то, что наличие дороги покрытой гололедом имевшей закругление малого радиуса с отсутствующим виражом и необработанной противогололедными материалами могло привести к заносу транспортного средства и явились источником осложнённой дорожной обстановки на данном участке дороги. Как усматривается из материалов дорожно-транспортного происшествия, никаких предупреждающих знаков информирующих водителя установлены не были. Согласно таблице 6.1. на автомобильных дорогах с покрытиями из цементобетона, асфальтобетона и битумоминеральных смесей не допускается наличие снежного наката. Ликвидация зимней скользкости и уборка снега должна быть осуществлена в течение 4-х часов с момента образования. Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие изготовлено из асфальтобетона. Однако, мероприятий по ликвидации зимней скользкости держателем дороги не проводились в плоть до времени оформления ДТП. Таким образом, неисполнение обязанности ответчиком по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии, обеспечивающего безопасность дорожного движения привело к причинению ущерба. В соответствии с актом экспертного исследования № от 09.12.2022г. ООО «Независимый экспертный Центр» размер причинённого ущерба составляет 1 660 208,06. Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства на 19.11.2022г. составляет 802 200 рублей. Стоимость ликвидных остатков 164 868 рублей. Учитывая то, что восстановительная стоимость превышает рыночную, то с учетом стоимости ликвидных остатков размер ущерба составляет 637 332 рубля. Кроме того, им понесены расходы на проведения экспертизы на предмет установления размера причинённого ущерба в сумме 20 000 рублей. Обслуживание дорожного участка, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие находится в ведении ответчика. На основании изложенного, просит взыскать с Администрации <адрес> и КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу ФИО10 денежную сумму в размере 637 332 рубля в счет возмещения материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 20 000 рублей на проведение оценки ущерба, расходы на оплату госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, акционерное общество «Региоснаб».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснили, что истец просит взыскать ущерб с лица ответственного за ненадлежащее содержание автомобильной дороги.

В судебном заседании представитель ответчиков администрации <адрес>, Управления дорог и внешнего благоустройства ФИО7, исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, пояснил, что они не являются ответственными за обслуживание данного участка дороги, и соответственно являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

В судебном заседании представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» ФИО8, исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, пояснил, что между Управлением и АО «Региоснаб» заключен государственный контракт, согласно которого именно на них лежит ответственность, за ненадлежащее содержание автомобильных дорог, в том числе и участка дороги на котором произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Региоснаб» ФИО9, исковые требования не признала, пояснила, что, они являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку в рамках заключенного гос.контракта они выполнили все работы, соответственно вины подрядчика в данном ДТП нет. Кроме этого в данном ДТП также имеется вина водителя поврежденного автомобиля, который не учел дорожную обстановку и допустил совершение данного ДТП.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с положением п. 2 ст. 12 названного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 минут на участке дороги <адрес>, 16 километр автодороги <адрес> в районе световой опоры № было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Премио, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем Тойота Королла, гос. номер №, находящегося под управлением ФИО2.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в районе ул. 2-СНТ Надежда-2 в районе <адрес> (световой поры №) <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA PREMIO гос.peг.знак <***>, под управлением ФИО12 и автомобиля TOYOTA COROLLA гос.рег.знак <***>,под управлением ФИО2 A.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель автомобиля TOYOTA COROLLA гос.рег.знак <***> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 A.Н. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Установлено, что водителю ФИО2 A.Н. причинен тяжкий вред здоровью и в данной ситуации усматриваются признаки ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежит прекращению с передачей материалов дела в СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес>.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право:

- свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

- получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

- получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

- на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

- на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия;

- обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, незаконные действия должностных лиц, осуществляющих полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что моментом обнаружения зимней скользкости является: дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

В пункте 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 определены сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части. При этом указанный срок ликвидации зимней скользкости действует с момента ее обнаружения.

Таблицей 8.1 ГОСТа Р 50597-2017 для устранения зимней скользкости в зависимости от категории дороги предусмотрено от 4 (5) до 12 часов с момента обнаружения зимней скользкости.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ выявлено следующее: на участке <адрес> 16 км автодороги <адрес> в районе световой опоры №, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: покрытие дорожного полотна на период времени с 10.00 ДД.ММ.ГГГГ покрыто гололедом, требуется посыпка песком данного участка проезжей части. Наличие гололеда на дороге также отражено и в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно сведений из ЕГРН, земельный участок на котором находится автомобильная дорога, на участке которой произошло ДТП, находится в постоянном (бессрочном) пользовании КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», собственник <адрес>.

Согласно п. 2.3.1.1 устава КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог», Учреждение выполняет функции государственного заказчика по объектам строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. К производству работ по содержанию автомобильных дорог Учреждением привлекаются подрядные организации в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ № между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и АО «Региоснаб» заключен контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территориях Хабаровского, Вяземского, им. Лазо, Бикинского, Нанайского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Амурского, Комсомольского, Ульчского муниципальных районов <адрес>.

Согласно п. 5.1. контракта срок выполнения (завершения) Работ: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Работы в соответствии с Технической частью, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом., по условиям которого подрядчик обязался обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильной дороге, а также сохранность всего имущества, входящего в состав автомобильной дороги.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязан освободить Заказчика от любой ответственности, от уплаты сумм по всем претензиям, требованиям и судебным искам и от всякого рода расходов, связанных с увечьем и несчастными случаями, в том числе со смертельным исходом, в процессе выполнения Работ Подрядчиком.

Согласно п. 2.2 Технической части контракта, целью выполнения работ по содержанию автомобильных дорог является обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, а также снижение количества дорожно-транспортных происшествий с сопутствующими дорожными условиями, исходя из доведенного лимита бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств (министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>).

В силу пунктов 10.13. и 10.14. Контракта Подрядчик несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, причиной возникновения которых явились неудовлетворительные дорожные условия, возникшие в результате неисполнения обязательств по настоящему контракту, а также несет административную ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе в случае выявления на обслуживаемых участках автомобильных дорог нарушений требований. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, иных нормативно-правовых актов и условий настоящего контракта.

В силу п. 2.3. Технической части Контракта Подрядчик обеспечивает: - круглосуточное взаимодействие с оперативными службами Заказчика, территориальными (районными) подразделениями ГИБДД края, МЧС края и Гидрометеослужбой; непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов; ведение учета дорожно-транспортных происшествий, в том числе по дорожным условиям, сопутствующим их совершению; предоставляет Заказчику оперативную информацию об этом; присутствие своих представителей на месте совершения ДТП для участия в осмотре мест совершения ДТП с целью определения причин и наличия сопутствующих дорожных условий, составления акта обследования дорожных условий; докладывает Заказчику обо всех ДТП, причинах и последствиях, а также о принятых мерах.

Раздел 4 Технической части Контракта содержит перечень нормативных документов, которыми должен руководствоваться подрядчик при выполнении работ.

Согласно Устава АО «Региоснаб», предметом деятельности общества является выполнение ремонта, содержание, строительство, реконструкция автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них и других объектов дорожного хозяйства <адрес> (п. 2.2.1). Выполнение работ в области изыскательских, топографо-геодезических, инженерно-геологических, геофизических изысканий, обследования и диагностики автомобильных дорог и сооружений на них, изысканий и разработки проектов карьеров дорожно-строительных материалов, разработки проектов и смет и других работ, необходимых для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта и содержания автомобильных дорог и сооружений на них, производственных баз и других объектов дорожного хозяйства (п. 2.2.2). Осуществление функций генерального подрядчика по ремонту, строительству, реконструкции и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (п. 2.2.5).

Согласно п.10.11. Контракта Подрядчик принял на себя обязанность нести ответственность за обеспечение безопасности движения по участкам автомобильных дорог при выполнении работ по их содержанию, предусмотренных в Технической части.

Ответственным за состояние участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП с участием автомобиля истца, является АО «Региоснаб», которое приняло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги в рамках заключенного государственного контракта.

Доводы представителя ответчика АО «Региоснаб» о том, что ими были произведены работы по устранению гололеда ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 17.00 час., не могут быть приняты судом, поскольку согласно акта о выявленных недостатках, по состоянию на 210.00 ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке дороги был гололед.

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, КГКУ «Хабаровское управление автомобильных дорог».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно положениям абзаца первого пункта 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ЭКЦ УМВД России по <адрес>, следует, что водитель автомобиля TOYOTA PREMIO гос. peг. знак <***>, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля TOYOTA PREMIO гос. peг. знак <***>, не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения, а именно проявив небрежность, он не только должен, но и мог убедиться в безопасности движения, имел возможность обнаружить опасность для движения, однако этого не сделал, тем самым допустив грубую неосторожность при управлении источником повышенной опасности, и не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произошло ДТП. Само по себе отсутствие в действиях ФИО10 состава административного правонарушения не исключает его вину в произошедшем ДТП и не позволяет сделать вывод о соблюдении им требований пункта 10.1 ПДД РФ.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате вины ФИО4, управлявшего автомобилем TOYOTA PREMIO гос. peг. знак <***> (собственник ФИО5) и АО «Региоснаб», не обеспечивших безопасность дорожного движения, допустило отсутствие знака на спорном участке дороги, в связи с чем, определяет степень вины истца и ответчика АО «Региоснаб», исходя из конкретных обстоятельств и влияния их действий на аварийную ситуацию, в размере 50% у водителя ФИО3 У., управлявшего автомобилем истца и 50% у ответчика АО «Региоснаб».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимый Экспертный Центр», стоимость ремонта (расходы на восстановительный ремонт) ТС TOYOTA PREMIO гос. peг. знак <***> на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа – 1660208 рублей; с учетом износа – 404620 рублей 81 копейка. Рыночная стоимость ТС TOYOTA PREMIO гос. peг. знак <***> на ДД.ММ.ГГГГ – 802200 рублей. Наиболее вероятная стоимость ликвидных остатков автомобиля TOYOTA PREMIO гос. peг. знак <***> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 164868 рублей.

Выводы, изложенные в акте экспертного исследования № от 09.122022 года, ответчики не оспаривал и доказательств, опровергающих изложенные выводы, не представили.

В связи с чем, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Независимый Экспертный Центр», поскольку он является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства. Перечень повреждений, изложенный в заключении эксперта, соответствует перечню повреждений, отраженных в материалах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сделано в результате полного и всестороннего исследования. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Вместе с тем размер ущерба причиненного автомобилю истца следует определить исходя из рыночной стоимости автомобиля TOYOTA PREMIO гос. peг. знак <***>, за минусом стоимости годных остатков, так как поврежденный автомобиль находится у истца и намерений в передачи поврежденного транспортного средства ответчику, истцом не высказано.

Поскольку судом установлена вина как виновника ДТП, управлявшего автомобилем истца 50%, так и ответчика АО «Региоснаб» 50% в причинении ущерба, то истец вправе требовать от ответчика АО «Региоснаб» возмещение убытков в размере 50% от стоимости ущерба, соответственно, надлежит взыскать в пользу истца ущерб в размере 318666 рублей (802200 руб. (рыночная стоимость) - 164868 руб. (стоимость ликвидных остатков)*50%).

Ответчиком АО «Региоснаб» доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных им убытков следует, что ФИО10 оплатил расходы в размере 20000 рублей, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем данные убытки в размере 50%, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а именно в размере 10000 рублей (20000 руб.* 50%).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет сумму 6486 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН № ИНН №) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 318666 рублей, убытки в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 6486 рублей 66 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Помощник судьи Хоменко А.С.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-002413-04

Подлинник решения подшит в дело № 2-2997/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>