Решение № 2А-1568/2025 2А-1568/2025~М-1055/2025 М-1055/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-1568/2025

Дело № 2а-1568/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002252-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 28 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Мариловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 591 руб. 52 коп. (2022 год), по налогу на имущество физических лиц по ставкам к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 74 руб. 33 коп. (2022 год), по земельному налогу физических лиц в границах городских округов в размере 321 руб. 21 коп. (2022 год), пени в размере 3 003 руб. 51 коп., на общую сумму – 3 990 руб. 57 коп.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области и является плательщиком поименованного выше налога, однако надлежащим образом обязанность по его уплате не исполнил, что повлекло начисление пени. В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ему направлялось требование об уплате недоимки, однако мер к его надлежащему исполнению налогоплательщик не принял. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен. Изложенное послужило основанием для предъявления настоящих требований в обще-исковом порядке.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом последующих изменений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения в суд. Свои доводы изложил в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, извещен надлежащим образом, письменных ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 30 октября 2024 года, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности но уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Как указал административный истец неисполнение обязанности, установленной статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования № от 16 декабря 2021 г. об уплате задолженности: по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год, по налогу на имущество физических лиц по ставкам к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год, по земельному налогу физических лиц в границах городских округов за 2021 год и пени со сроком исполнения до 25 января 2022 г.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Разрешая вопрос о наличии оснований для восстановления указанного срока и причин его пропуска, суд приходит к следующему.

Как из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО1 вынесен 22 января 2024 г. Определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгоградской области г.Волгограда – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгоградской области г.Волгограда от 12 апреля 2024 г. ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Апелляционным определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 июня 2024 г. определение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгоградской области г.Волгограда – и.о. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района Волгоградской области г.Волгограда от 12 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2024 г. судебный приказ от 22 января 2024 г. по делу № отменен.

В своих возражениях ФИО1 указал, что с приказом не согласен по причине истечения сроков давности для взыскания недоимки и отсутствия оснований для взыскания пени.

Согласно представленному в материалы дела самому раннему требованию № от 16 декабря 2021 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов со сроком оплаты до 25 января 2022 г., задолженность по налогам и пени возникла у административного ответчика раньше, чем было направлено требование об уплате задолженности и на тот момент превысила 10 000 руб., следовательно срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 22 июля 2022 г.

С учетом того, что заявление о вынесении судебного приказа налоговым органом было подано 15 января 2024 г., то есть за пределами установленного законом срока, а так же за пределами срока подан настоящий административный иск после отмены судебного приказа, доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для принудительного взыскания задолженности по налогам.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обосновании требований которого не указаны причины пропуска установленного законодательством периода для обращения с указанными требованиями, что в том числе не свидетельствует об обоснованности заявленного ходатайства.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, поскольку установлено, что настоящее административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности, налоговым органом подано за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено, само ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом никак не обосновано, при таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи административного иска, отказать.

Межрайонной ИФНС России №10 по Волгоградской области в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности за 2022 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 591 руб. 52 коп., по налогу на имущество физических лиц по ставкам к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 74 руб. 33 коп., по земельному налогу физических лиц в границах городских округов в размере 321 руб. 21 коп., пени в размере 3 003 руб. 51 коп., на общую сумму – 3 990 руб. 57 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года.

Судья И.В. Алексеева