Решение № 2-475/2018 2-475/2018 (2-9951/2017;) ~ М-8056/2017 2-9951/2017 М-8056/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-475/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2018 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина при секретаре судебного заседания И.Н. Сагдеевой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором займа от <дата изъята> истец передал ответчику денежные средства в размере 100000 рублей путем перечисления на сбербанковскую карту ответчика, со сроком возврата до <дата изъята> В установленный срок ответчик задолженность не погасил. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с <дата изъята> по дату фактического погашения задолженности, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3200 рублей. В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился. Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено». Согласно пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец передал ответчику денежные средства путем безналичного перевода средств <дата изъята> в 08ч 53мин в размере 100 000 рублей, отправить <данные изъяты><данные изъяты>, назначение: перечисление денежных средств по договору займа б\н от <данные изъяты> получатель: ФИО3 Г.). Поскольку истцом не представлен суду договор займа, иных доказательств наличия между сторонами спора заемных отношений, а также доказательств наличия каких-либо иных обязательств, суд приходит к мнению о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Исходя из того, что полученные ответчиком денежные средства на момент рассмотрения не возвращены, требования о взыскании суммы в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в качестве возврата неосновательного обогащения. Согласно статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О Применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). В силу статьи 395 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28711,99 рублей за период с <дата изъята> проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100000 рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата суммы займа. В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда правовых оснований не имеется. Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28711 (двадцать восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей 99 копеек за период с <дата изъята>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 100000 (сто тысяч) рублей со дня следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического возврата суммы займа, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день возврата суммы займа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Советского районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин Суд:Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Шарифуллин Р.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-475/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |