Решение № 2-1320/2024 2-1320/2024~М-83/2024 М-83/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1320/2024

Дело № 2-1320/2024

УИД 74RS0038-01-2024-000095-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи:

Громовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО2, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, прекращении права собственности, истребовании из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сосновского района Челябинской области, действующий в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район Челябинской области, обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просит:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 12.02.2015, выданную администрацией Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района ФИО2;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым №;

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №;

исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым №.

В обоснование иска указано, что проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО3, являясь главой Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района в нарушение ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами самоуправления муниципальных районов, имея умысел на незаконный вывод земельного участка, расположенного АДРЕС, государственная собственность на который не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Сосновского муниципального района Челябинской области и последующее обращение данного земельного участка в собственность ФИО2, превышая свои должностные полномочия, путем дачи устных указаний специалисту Саккуловского сельского поселения, организовал изготовление на имя ФИО2 официального документа - выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у него права на спорный земельный участок. Далее ФИО3, действуя умышленно, злоупотребляя своими полномочиями, существенно нарушая интересы администрации Сосновского района Челябинской области, осознавая, что фактически в похозяйственных книгах Саккуловского сельского поселения отсутствуют сведений о наличии у ФИО2 права на земельный участок, а также о ведении им на нем личного подсобного хозяйства, подписал указанную выписку, после чего организовал ее передачу ФИО2 Приговором Сосновского района Челябинской области от 03.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ и 3 преступлений по ч. 2 ст. 285 УК РФ. На основании указанной выписки из похозяйственной книги, содержащей заведомо ложные сведения, ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС. Указанные действия Главы Саккуловского сельского поселения, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, поскольку земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу был незаконно выведен из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в связи с чем государству в лице администрации Сосновского муниципального района Челябинской области причинен материальный ущерб в размере кадастровой стоимости земельного участка 1 000 019,67 руб.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца администрации Сосновского муниципального района, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2015 года главой Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО3 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок АДРЕС, общей площадью 2 119 кв.м.

На основании вышеуказанной выписки из похозяйственной книги от 12 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № АДРЕС

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 03 августа 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данным приговором установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, обладая полномочиями принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, явно превысил свои должностные полномочия при выдаче ФИО2 выписки из похозяйственной книги, подтверждающей право на земельный участок.

Как установлено приговором суда, ФИО3 было достоверно известно о том, что вышеуказанный земельный участок в пользовании ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства не находился, в связи с чем у него не имеется правовых оснований на оформление права собственности по процедуре, предусмотренной ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельный участок АДРЕС из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования- под ведение личного подсобного хозяйства был поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.1991 с присвоением кадастрового №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, данный земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

По смыслу указанной нормы закона право на безвозмездное переоформление участка в собственность в силу прямого указания закона возникает только у тех граждан, которым земельные участки были предоставлены в указанных в приведенной норме целях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года № П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых регистрируется право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 03 августа 2023 года, выписка из похозяйственной книги от 12 февраля 2015 года была выдана ФИО3, занимавшим должность главы Саккуловского сельского поселения, заведомо знавшим об отсутствии в похозяйственных книгах сельского поселения записей о правах ФИО2 на земельный участок площадью 2119 кв.м., расположенный АДРЕС.

В связи с чем, выписка из похозяйственной книги от 12 февраля 2015 года содержит недостоверные сведения о наличии у ФИО2 прав на земельный участок, указанный в выписке.

Обстоятельства отсутствия у ФИО2 прав на вышеуказанный земельный участок, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, последним не оспаривались. Как следует из материалов дела, ФИО2 спорный земельный участок до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не предоставлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, в силу требований пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации выписка из похозяйственной книги от 12 февраля 2015 года подлежит признанию ничтожной сделкой.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Согласно разъяснениям пункта 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

В данном случае спорный земельный участок выбыл из владения публичного собственника - администрации Сосновского муниципального района Челябинской области помимо его воли, в результате незаконных действий ФИО3, который не имел права его отчуждать, из приговора в отношении ФИО3 следует, что он превысил свои должностные полномочия, в связи с чем право ФИО2 на земельный участок подлежит прекращению. При этом, действия ФИО2 в силу установленных обстоятельств нельзя признать добросовестными, в связи с чем требования прокурора об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Сосновского района Челябинской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги. прекращении права собственности ФИО2 и снятии земельного участка с кадастровым № с кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО2, администрации Саккуловского сельского поселения Сосновского района Челябинской области удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 12.02.2015 о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выданную администрацией Саккуловского сельского поселения Сосновского муниципального района ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС.

Снять земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС с кадастрового учета.

В удовлетворении требований прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий В.Ю. Громова