Решение № 12-206/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-206/2019

Дело №12-206/2019

74RS0003-01-2019-002216-26


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 29 июля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении руководителя ООО «ЭвоТайм» ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Плотниковой А.Н., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФИО2, действующей на основании доверенности от 29 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - руководителя ООО «ЭвоТайм» ФИО1 на постановление № начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФИО5 от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении руководителя ООО «ЭвоТайм» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

20 мая 2019 года в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭвоТайм» (далее – ООО «ЭвоТайм») ФИО1 заместителем начальника отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением № начальника ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФИО5 от 03 июня 2019 года руководителя ООО «ЭвоТайм» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что совершение правонарушения выразилось в том, что при наличии у ООО «ЭвоТайм» признаков несостоятельности (банкротства) руководитель ООО «ЭвоТайм» ФИО1 не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в предусмотренный срок, а именно до 30 марта 2019года.

Копия постановления получена ФИО1 03 июня 2019 года.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска защитник ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что у ООО «ЭвоТайм» отсутствуют признаки банкротства, поскольку на балансе общества имеются активы, достаточные для погашения всех имеющихся обязательств. Согласно бухгалтерскому балансу за 2018 года на балансе ООО «ЭвоТайм» находятся следующие активы – основные средства в размере 210 400 000руб. в виде нежилого здания «Комплекс по продаже и обслуживанию автомобилей», запасы на сумму 3 055 000руб., дебиторская задолженность 1 799 000руб. Таким образом, у общества достаточно имущества для погашения всех неисполненных обязательств, в том числе и перед бюджетом, размер которых составляет 2 628 579руб. 85коп. По мнению автора жалобы, у генерального директора не возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника. Обращает внимание на то, что 20 мая 2019 года генеральный директор ООО «ЭвоТайм» ФИО1 обратился в ИФНС по Тракторозаводскому району г.Челябинска с заявлением о предоставлении рассрочки по погашению имеющейся задолженности перед бюджетом. Первый платеж внесен согласно графику 04 июня 2019года. Кроме того, ФИО1 принимаются меры к реализации для реализации нежилого здания, заключен договор по поиску покупателя недвижимости.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – Плотникова А.Н., поддержала доводы жалобы, добавила, что у ООО «ЭвоТайм» отсутствует обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, поскольку общество не отвечает признакам неплатежеспособности. У Общества имеются активы, значительно превышающие размер задолженности. ФИО1 как директор ООО «ЭвоТайм» принимает меры к погашению задолженности – нежилое здание, находящееся в собственности Общества, стоимость которого составляет 210 400 000руб. выставлено на продажу. Запасы, отраженные в бухгалтерском отчете, представляют собой технику и дополнительное оборудование, которое планируется реализовать совместно с нежилым зданием. Реализовать нежилое здание в кротчайшие сроки не представляется возможным в связи с его высокой стоимостью. Кроме того, в настоящее время Обществом частично погашена задолженность по налогам согласно графику погашения задолженности.

Представитель ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что у ООО «ЭвоТайм» имеются признаки банкротства поскольку Обществом не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 667 719 руб. в течение более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Соответственно руководитель Общества ФИО1 был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, однако эта обязанность не исполнена.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на налоговом учете в ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска состоит ООО «ЭвоТайм», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 454012, <...>, руководителем которого является ФИО1

По состоянию на 09 ноября 2018 года ООО «ЭвоТайм» имело задолженность по обязательным платежам в бюджет (налог на имущество) в размере 667 719руб.00коп.

ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска были выполнены все необходимые меры взыскания задолженности, а именно:

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ в адрес ООО «ЭвоТайм» направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 667 719руб.00коп. со сроком исполнения до 29 ноября 2018года.

В соответствии со статьями 46 Налогового кодекса РФ принято постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на сумму 667 719 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 47 Налогового кодекса РФ приняты постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 667 719 руб. 00коп.

Руководителем должника ФИО1 не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 667 719 руб.00руб. в течение более чем трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Руководитель ООО «ЭвоТайм» в срок не позднее чем через месяц с даты возникновения обязательств, то есть 30 марта 2019года, не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения руководителя ООО «ЭвоТайм» ФИО1 постановлением № 4 начальника ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФИО5 от 03 июня 2019 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, которым лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Оснований не соглашаться с выводами уполномоченного должностного лица ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, судья не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом согласно статье 2 данного Закона неплатежеспособностью признается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку по состоянию на 29 ноября 2018 года у ООО «ЭвоТайм» имелась просроченная задолженность по обязательным платежам в бюджет, а именно по оплате налога на имущество в размере 667 719руб.00коп., обязанность по исполнению требования налогового органа в течение трех месяцев с момента когда требование должно было быть исполненным, а именно 29 марта 2019года, не исполнена у ООО «ЭвоТайм» усматриваются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные п.2 ст.3 Закона о банкротстве.

В связи с наличием у ООО «ЭвоТайм» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Совершенное директором ООО «ЭвоТайм» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, заявлением ФИО1 о рассрочке задолженности, бухгалтерской (финансовой) отчетностью, постановлением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 17 декабря 2018 года, решением № о взыскании налога, сбора, страховых взносов от 05 декабря 2018 года, требование № от уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 09 ноября 2018 года и другими материалами дела.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что юридическое лицо признаками банкротства не обладает, поскольку имеет активы и имущество в собственности, стоимость которого значительно превышает размер задолженности, основан на неверном толковании норм данного Закона.

Как следует из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве, обязанность обращения с заявлением в арбитражный суд возникает при обнаружении любого из упомянутых признаков – неплатежеспособности либо недостаточности имущества. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

В данном случае, обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу, установлено, что обществом прекращено исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве предполагается, если не доказано иное.

Довод защиты о том, что в настоящее время ФИО1 предпринимаются попытки для погашения задолженности перед бюджетом, (недвижимое имущество выставлено на продажу), а так же задолженность перед бюджетом частично погашена, не являются безусловным основанием для прекращения производства по делу. При этом суд отмечает, что задолженность ФИО1 начала погашаться только в июне 2019года, то есть спустя три месяца с момента возникновения обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица о доказанности виновности руководителя ООО «ЭвоТайм» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, у суда не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении административного дела доказательств.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины руководителя ООО «ЭвоТайм» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления и решения по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с соблюдением положении ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4 и 29.7 КоАП РФ в присутствии ФИО1

В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Определяя наказание, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, исходило из характера совершенного правонарушения, учел отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и принял решение о назначении ФИО1 наказания, являющегося, по мнению суда второй инстанции, соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания, либо для его снижения при установленных по делу обстоятельствах, не имеется.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №4 начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г.Челябинска ФИО5 от 03 июня 2019 года в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭвоТайм» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «ЭвоТайм» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья: Ю.К. Колошина