Решение № 2А-1410/2020 2А-1410/2020~М-1231/2020 М-1231/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1410/2020

Дело № 2а-1410/2020

УИД 03RS0013-01-2020-001954-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3, о признании незаконным бездействий начальника отдела -старшего пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Нефтекамский городской суд РБ с данным административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании иска указано, что в Нефтекамский МОСП 08.11.2017 предъявлялся исполнительный документ № №, выданный 08.09.2017 мировым судьей судебного участка №7 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

17.11.2017 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП возбуждено исполнительное производство № №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако, денежные средства на счета АО «ОТП Банк» перестали поступать. Остаток долга на 17.06.2020 составляет 78 654,86 руб. Полагают, что есть все основания считать, что указанные нарушения возникли по причине отсутствия надлежащего контроля со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Нефтекамского MOCП -ФИО1.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Нефтекамского МОСП по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Определением Нефтекамского городского суда РБ к рассмотрению данного дела привлечены в качестве соответчиков судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, временно исполняющий обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, судебный пристав-исполнитель Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

И.о. начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ФИО3 в судебном заседании не признал административное исковое заявление по основаниям указанным в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО4 согласно ответа отдела ЗАГС г.Нефтекамск ГК РБ по делам юстиции, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.7,8 ст.30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на исполнении Нефтекамского МОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство № №, возбужденное 17.11.2017 на основании судебного приказа № от 08.09.2017, выданного судебным участком № 7 по г.Нефтекамск Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 06.10.2017, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк».

Как следует из возражения на административное исковое заявление судебного пристава- исполнителя, согласно сведениям, полученным из Пенсионного Фонда РФ, должник ФИО4 является пенсионеркой. 10.06.2019 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) ФИО4. Данное постановление направлено в ГУ УПФ РФ в г.Нефтекамск для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника.

Судом установлено, что с 17.01.2018 по 25.12.2019 денежные средства, поступающие на депозитный счёт НМО УФССП по РБ, распределялись вовремя, направлялись взыскателю АО «ОТП Банк».

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №№ отдела ЗАГС ГК РБ по делам юстиции, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ГУ УПФ РФ в г.Нефтекамск постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) возвращено Нефтекамское МОСП УФССП по РБ в связи со смертью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что поступления денежных средств прекращены в связи с прекращением выплаты должнику пенсии.

Таким образом, в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были произведены необходимые исполнительские действия, направлено постановление об удержании с доходов должника - пенсии в отделения Пенсионного фонда.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из административного искового заявления, иные действия (бездействия) судебного пристава или начальника отдела – старшего судебного пристава истец не обжалует. Требований о том, что иные действия должностных лиц Нефтекамского МОСП УФССП по РБ повлекли нарушение прав и законных интересов истца не заявлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.11.2015 №50 имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу статей 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

С учетом исследованных судом материалов административного дела, суд признает действия старшего судебного пристава Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ соответствующими положениям Закона об исполнительном производстве. В рамках исполнения исполнительного производства проведен весь комплекс мер предусмотренных ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью АО «ОТП Банк» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО3, о признании незаконным бездействий начальника отдела -старшего пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению денежных средств взыскателю, поступивших на депозитный счет Нефтекамского МОСП по исполнительному производству о взыскании с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 27.07.2020.

Судья А.А.Ханова