Решение № 2-1057/2019 2-1057/2019(2-6166/2018;)~М-6199/2018 2-6166/2018 М-6199/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1057/2019

Дело №2-1057/2019
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХЧБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ХЧБ,

установил:

ПОА «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ей предоставлен кредит в размере 715000 рублей под 21,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в настоящее время задолженность не погашена. Размер задолженности составляет 385854,27 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в сумме 385854,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7058,54 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ХЧБ пояснила, что не смогла своевременно оплачивать кредит в связи со сложным материальным положением: низкой заработной платой, составляющей около 20000 рублей и наличием на иждивении троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними, старшая дочь обучается на 1 курсе на платной основе. Просила снизить размер неустойки и процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду истцом (банк, кредитор) и ответчиком (заемщик)был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 715 000 рублей под 21,2% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 Договора списанием со счета в соответствии с условиями счета.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 385854,27 руб., в том числе: 253634,43 руб. - просроченная ссудная задолженность; 30154,28 руб.– просроченные проценты; 81753,71 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 20311,85 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Между тем, ответчик ходатайствовала о снижении неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из приведенного выше расчета, общий размер неустойки составляет 102065,56 руб.

Поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, учитывая степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с этим, исходя из баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного нарушения, суд снижает размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 20 000 руб., размер неустойки на просроченные проценты до 5000 рублей.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению, а именно: в размере 308788,71 рублей, в том числе:253634,43 руб. - просроченная ссудная задолженность; 30154,28 руб.– просроченные проценты; 20 000 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 5 000 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7058,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ХЧБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ХЧБ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 308788 рублей71 копейкув счет задолженности по кредитному договору, а также 7 058 рублей 54 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 18 февраля 2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья подпись ФИО1

*