Постановление № 10-36/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 10-36/2019

10-36/2019


Постановление

город Пермь 11 июня 2019 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Перов В.Л., при секретаре Тепляковой О.В., с участием государственного обвинителя Абитова А.З., защитника – адвоката Лагутиной О.И., осужденной ФИО1, рассмотрев апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, проживающая <адрес>, <данные изъяты>, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении на указанный приговор, заместитель прокурора района Боголюбов В.В., не оспаривая обоснованность осуждения, вид и размер назначенного наказания, полагает необходимым внести изменение в приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. В частности, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации» в статью 322.3 УК РФ внесены изменения, а именно, в наименовании и абзаце первом исключены слова «в жилом помещении». С учетом изложенного заместитель прокурора просит приговор в отношении ФИО1 изменить, квалифицировав действия осужденной в соответствие с действующим законодательством.

Присутствующие в судебном заседании участники процесса не возражали против удовлетворения требований, изложенных в апелляционном представлении прокурора.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора района Боголюбова В.В. на вышеуказанный приговор мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор был постановлен на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей гр.Г., гр.О., оглашенных показаний свидетеля гр.С., оснований не доверять показаниям указанных лиц судом установлено не было, показания признаны непротиворечивыми и согласующимися между собой, причин для оговора с их стороны также установлено не было, доказательств, опровергающих их показания, суду не представлено.

Получили надлежащую оценку и исследованные письменные доказательства по делу, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов.

Каких-либо ходатайств о признании перечисленных доказательств недопустимыми, суду не заявлялось.

Назначая наказание, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при квалификации действий ФИО1, судом не учтены изменения, внесенные в статью 322.3 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 420-ФЗ «О внесении изменений в статью 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному Федеральному закону, в наименовании и абзаце первом статьи 322.3 УК РФ исключены слова «в жилом помещении». Изменения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления указанных изменений в законную силу.

С учетом изложенного, в приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо внести изменения.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые повлияли бы на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Боголюбова В.В. – удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - изменить: квалифицировать действия осужденной по статье 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствие со статьей 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья В.Л.Перов