Приговор № 1-111/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

дело № 1-111/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение № 2694 и ордер № 0086421,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, нетрудоустроенного, судимого:

1) 11 января 2007 года приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани по части 3 статьи 30, части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Освобожден 28 июня 2013 года по отбытию срока наказания;

2) 11 августа 2016 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 26 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 11 августа 2016 года) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании постановления Приволжского районного суда г. Казани от 04 июня 2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 2 месяца 6 дней. Основное наказание отбыто 21 ноября 2018 года, дополнительное наказание на 05 июня 2019 года отбыто частично - 10 месяцев 20 дней;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, сел за руль автомобиля марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель, привел автомобиль в движение и управлял им вплоть до задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут, где ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное. После чего около 23 часов 20 минут ему позвонил его знакомый и попросил на его автомобиле довезти его до дома, на что он согласился. Примерно в 23 часа 30 минут он приехал к <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий его знакомому. Он сел на водительское сиденье и поехал в сторону <адрес> мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО3 и Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 46 минут у <адрес>, они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО1 На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, а также пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 отказался, о чем собственноручно расписался (л.д. 50-52, 54-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак Р252ОС 116RUS приехал по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 23 часа 20 минут он позвонил ФИО1 и попросил отвезти домой на его автомобиле. Около 23 часов 30 минут ФИО1 приехал по вышеуказанному адресу, он передал ему ключи от автомобиля, ФИО1 сел на водительское сиденье и они поехали в сторону его дома. Проезжая мимо <адрес>, их остановили сотрудники ДПС. После чего ему стало известно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 45 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. После проверки по базе ГИБДД МВД по РТ было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по статье 264.1 УК РФ к лишению свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, на что он отказался и собственноручно расписался об этом в акте. Затем ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался и собственноручно расписался в протоколе (л.д. 29-30).

Кроме того вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отстранен от управления автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>74, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 7);

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут задержано транспортное средство «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 8);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д. 9);

- справкой и сведениями ГИБДД УМВД России по г. Казани, согласно которым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ лишен водительского удостоверения за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д. 28-32);

- приговором мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 34-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного у <адрес> (л.д. 20-23);

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья