Решение № 12-23/2020 12-893/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 25 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по протесту от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение по протесту на постановление от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2, которым постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что она не совершала административное правонарушение, не парковала автомобиль на тротуаре, что при вынесении решения врио начальником ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО2 учтено не было. Прекращение производства по делу по основаниям в виду истечения срока давности не содержит выводов о ее невиновности.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Представитель ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 17 постановления Пленума Вс РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях» нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 ПДД РФ), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 ПДД РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по статье 12.19 КоАП РФ не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По общим правилам, установленным в п. 12.1 Правил дорожного движения РФ, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Исходя из пункта 12.2 тех же Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В силу п. 1.2 ПДД РФ, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

При этом, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления, просмотренной видеозаписи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ лейтенантом полиции ФИО4 следует, что автомобиль Киа, гос. рег.знак Т765СА174 находится на тротуаре, выложенном бордюрным камнем и огороженным бортиком, что разделяет тротуар и проезжую часть. Указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и непосредственно примыкает к проезжей части, которая также не являлась специально обустроенным и обозначенным дорожными знаками местом, предназначенным для парковки, и не являлась прилегающей территорией, по которой осуществляется проезд к внутренним дворам транспорта с дороги, что является очевидным, и что давало заявителю визуальную возможность определить, является ли участок дороги, где им был припаркован автомобиль, тротуаром или нет.

Решением по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при составлении административного материала в протоколе о задержании ТС Киа Рио гос.рег.згак Т765СА174 не указано место задержания ТС, не указан адрес специализированной стоянки на которую помещено ТС. Таким образом, были нарушены требования закона, предъявляемые к оформлению административных материалов, а так же права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ в отношении ФИО1 отменно.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, каких-либо оснований, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья п/п А.В. Ус

Копия верна.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова