Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 04 июля 2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Тюльневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 107779,32 руб., из которых:

- просроченные проценты по основному долгу - 60348,60 руб. за период 22.08.2008г. по 07.09.2015г.,

- пени по просроченной части основного долга - 40803,55 руб. за период с 22.08.2008г. по 30.11.2010г.,

- пени по просроченным процентам - 6627,16 руб. за период с 22.08.2008г. по 30.11.2010г.,

также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3355,58 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 150000 руб., процентная ставка установлена в размере 14% годовых, график возврата кредита определен Приложением № к кредитному договору, окончательный срок возврата кредита <дата> (п.п.1.2,1.3, 1.5 кредитного договора). Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства физического лица № от <дата> Во исполнение обязательств кредитора по кредитному договору истец перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается мемориальным ордером № от <дата>. Поскольку ФИО1 нарушил обязательства по возврату кредита, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата>. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2008 года требования банка были удовлетворены. Решение Лукояновского районного суда от <дата> ответчиками было исполнено только <дата>, в связи с этим за период с <дата> по <дата> за пользование кредитом начислены проценты. <дата> истец направлял ответчикам требование о возврате задолженности. Общая задолженность перед банком по состоянию на <дата> составляет 107779,32 руб, из которых 60348,60 руб. просроченные проценты, 40803,55 руб. пени по просроченной части основного долга, 6627,16 руб. пени по просроченным процентам. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность солидарно с ФИО1, ФИО2

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить к требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.2 кредитного договора размер кредита составил 150000 руб. В п. 1.3 кредитного договора указано, что процентная ставка установлена в размере 14% годовых.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчиком ФИО2 по договору поручительства физического лица № от <дата>.

Приложением № к кредитному договору является график погашения кредита, в соответствие с которым ответчик принял на себя обязательства производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов равными долями в соответствии с графиком платежей. Окончательный срок возврата кредита - <дата>.

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от <дата>.

Ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплаты процентов не исполнялись, в связи с чем решением Лукояновского районного суда <адрес> от <дата> в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 111030,38 руб., в том числе основной долг и проценты, государственная пошлина в сумме 2710,30 руб.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора <***> от <дата>, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме

В соответствии с пунктом 4.1 указанного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемой на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку(пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки(пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пени начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Согласно представленным истцом доказательствам ответчики исполнили решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2008 года в полном объеме только 07 сентября 2015 года.

Как следует из материалов дела, до момента фактического исполнения решения суда, то есть за период с <дата> по <дата> по кредитному договору <***> от <дата> в соответствии со ст.ст.330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванными пунктами кредитного договора образовалась задолженность в сумме 107779,31 руб., состоящая из:

- просроченные проценты по основному долгу - 60348,60 руб. за период 22.08.2008г. по 07.09.2015г.,

- пени по просроченной части основного долга - 40803,55 руб. за период с 22.08.2008г. по 30.11.2010г.,

- пени по просроченным процентам - 6627,16 руб. за период с 22.08.2008г. по 30.11.2010г.

Указанная задолженность нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, в том числе расчетами, приложенными к иску, которые проверены судом, ответчиками не оспорены.

Истцом выставлялись ответчикам письменные требования о возврате доначисленных процентов и пени по кредитному договору, о чем свидетельствуют материалы дела, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в силу требований статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Исполнение обязательств заемщика ФИО1, возникших из кредитного договора, обеспечено путем предоставления истцу поручительства ответчиком ФИО2 по договору поручительства физического лица № от <дата>.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договора поручительства №-7 от <дата>, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручительство обеспечивает в соответствии с условиями кредитного договора обязательства заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2. договора поручительства №-7 от <дата>, договор поручительства считается заключенным с момента его подписания сторонами, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.

Как усматривается из пункта 1.5 кредитного договора срок возврата последней части кредита - <дата>. Следовательно, начало действия договора поручительства исчисляется с <дата>, а срок его действия должен был исчисляться по <дата>.

Однако, как следует из материалов дела, решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 сентября 2008 года были удовлетворены требования кредитора о досрочном возврате ответчиками ФИО1 и ФИО2 всей суммы займа по указанному кредитному договору.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Если основное обязательство обеспечено поручительством, то, учитывая, что в силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает вместе с должником солидарно, срок для предъявления кредитором требований к поручителю следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, то есть предъявления займодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

С учетом изложенного истец был вправе предъявить поручителю ФИО2 требования о взыскании процентов и пени по обеспеченному поручительством обязательству ФИО1 в течение года со дня наступления нового срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Однако истец этого не сделал и в течение года после полного исполнения ответчиками принятого обязательства, то есть после <дата>.

Из смысла положений п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Если требования к поручителю о взыскании процентов предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, их удовлетворение неправомерно.

С учетом изложенного указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, договор поручительства 073903/0371-7 от <дата> прекратил свое действие, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Как следует из исследованного в судебном заседании расчета задолженности перед банком, по состоянию <дата> общая задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 107779,31 руб., из которых:

- просроченные проценты по основному долгу - 60348,60 руб. за период 22.08.2008г. по 07.09.2015г.,

- пени по просроченной части основного долга - 40803,55 руб. за период с 22.08.2008г. по 30.11.2010г.,

- пени по просроченным процентам - 6627,16 руб. за период с 22.08.2008г. по 30.11.2010г.

Ответчиком ФИО1 в порядке ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истец обращался в суд о взыскании главного требования - основного долга. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области суда от 30 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о расторжении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании процентов, неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, а также положений ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствие с которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, ответчик принял на себя обязательство производить оплату процентов за пользование кредитом ежемесячно.

Представленным расчетом задолженности по просроченным процентам по основному долгу в сумме 60348,60 руб. за период с 22.08.2008г. по 07.09.2015г. также установлено, что истцом ответчику проценты за пользование кредитом начислялись ежемесячно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом относятся к периодическим платежам, к которым срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика просроченных процентов по основному долгу за период с 22.08.2008г. по 07.09.2015г. в размере 60348,60 руб., состоящем из сумм процентов, исчисляемых ежемесячно. Иск предъявлен банком <дата>.

Таким образом, по заявлению ответчика применению подлежит срок исковой давности к заявленным требованиям о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании просроченных процентов по основному долгу только за период с <дата> по <дата> в размере 2531,29 рублей (за период с <дата> по <дата> - 218,05 (28424,85 руб. х14,0% х 20 дн./365) + за период с <дата> по <дата> в сумме 2313,24 руб. согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным).

В остальной части заявленных требований о взыскании процентов за период с 22.08.2008г. по 15.05.2014г. в сумме 57817,31 руб. суд находит необходимым истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по просроченной части основного долга за период с 22.08.2008г. по 30.11.2010г. в размере 40803,55руб., пени по просроченным процентам за период с 22.08.2008г. по <дата> в размере 6627,16 руб. Суд находит, что данное требование о взыскании указанных платежей, исчисленных по <дата>, также заявлено истцом с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом не представлено суду каких-либо данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по просроченной части основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 40803,55 руб., пени по просроченным процентам за период с 22.08.2008г. по <дата> в размере 6627,16 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 073903/0371 от <дата> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1, задолженность по кредитному договору 073903/0371 от <дата> в виде просроченных процентов по основному долгу в размере 2531,29 рублей за период <дата> по <дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 78,81 руб.

В остальной части иска Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании процентов за период с 22.08.2008г. по 15.05.2014г. в сумме 57817,31 руб., пени по просроченной части основного долга за период с 22.08.2008г. по 30.11.2010г. в размере 40803,55руб., пени по просроченным процентам за период с 22.08.2008г. по <дата> в размере 6627,16 руб., государственной пошлины в размере 3271,25 руб. отказать.

В иске к ФИО2 Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.

Судья