Решение № 2-704/2019 2-704/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-704/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-704/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Тульской области о признании права собственности на долю в квартире, указывая, что квартира № <адрес> в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 Соглашением об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в праве собственности: ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО1 – <данные изъяты> доля, ФИО3 – <данные изъяты> доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи, нотариально удостоверенному нотариусом г. Тулы Рожковой Т.В, приобрела у ФИО1 <данные изъяты> доли в праве на двухкомнатную квартиру № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Однако при жизни продавца, они не успели осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по данному договору купли-продажи. Между тем, сделка фактически исполнена, она (ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется вместе с сыном, ФИО3 данной квартирой, несет бремя содержания квартирой, оплачивает коммунальные услуги. В данной квартире также проживала до самой смерти и ФИО1 Просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в указанной квартире.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования просила удовлетворить и просила признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, которая была приобретена ФИО2 по договору купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Тульской области на надлежащего – ФИО3

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие, исковые требования признает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п.п.1,3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира № <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доли в праве собственности на квартиру приобретены ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в общую собственность граждан Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> доли на указанную квартиру обосновала тем, что в настоящее время она лишена возможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на указанное недвижимое имущество по причине смерти продавца ФИО1

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена форма договора, установленная законом в отношении продажи недвижимости, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, цена договора установлена по соглашению сторон, по условиям договора сумма в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> доли получена продавцом от покупатели до подписания договора. Текст договора подписан сторонами.

Данная сделка была нотариально удостоверена, что свидетельствует о том, что смысл и значение сделки сторонам разъяснены и проверены, содержание договора соответствует действительным намерениям сторон и не противоречит требованиям закона. Дееспособность сторон, а также принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, нотариусом проверена.

Договор, являющийся одновременно актом приема передачи доли в квартире сторонами исполнен, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире, проживает в ней, несет бремя содержания всей квартиры, оплачивает коммунальные услуги за всю квартиру, поэтому к покупателю ФИО2 перешло право собственности на объект недвижимости, которое подлежало регистрации в установленном законом порядке.

До обращения сторон сделки в Управление Росреестра по Тульской области за регистрацией перехода права собственности на квартиру за ФИО2, ФИО1 умерла, однако данное обстоятельство не изменило уже состоявшийся факт распоряжения ФИО1 принадлежащим ей имуществом путем его продажи. Поэтому факт смерти продавца не влечет правовых последствий ни для покупателя по совершенной сделке, ни для его наследников в отношении спорного имущества.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из ответов нотариусов г. Тулы наследственных дел к имуществу умершей ФИО1 не имеется, что свидетельствует об отсутствии наследников у ФИО1

Таким образом, смерть продавца, наступившая после заключения договора купли-продажи, но до подачи заявления в регистрирующий орган о регистрации перехода права собственности, не может служить препятствием к государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований, по которым не может быть произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру № <адрес> не имеется. Поэтому переход права собственности к покупателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит государственной регистрации, а требования ФИО2 удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в квартире № <адрес>, приобретённую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий Климова О.В.