Решение № 2-A17/2018 2-A17/2018 ~ М-A4/2018 2-А17/2018 М-A4/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-A17/2018

Дело №2-А17/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года с. Измалково

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Баранова С.В.,

при секретаре Поляковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Измалковского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Каустик» о возложении обязанности предоставить достоверные данные о месте нахождения юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Измалковского района обратился в суд с иском к ООО «Каустик» о возложении обязанности представить в Межрайонную ИФНС России №6 по Липецкой области достоверные данные о месте нахождения юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о его месте нахождении. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по информации МИФНС России №6 по Липецкой области о соблюдении законодательства о налогах и сборах, в ходе которой выявлены нарушения при регистрации ООО «Каустик» по адресу: <адрес>. Установлено, что по указанному адресу зарегистрировано ООО «Каустик», состоящее на налоговом учете в МИФНС №6, однако по указанному адресу работники и представители исполнительного органа указанной организации отсутствуют. Таким образом, ООО «Каустик» в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о месте нахождении юридического лица. На основании изложенного просит возложить на ответчика обязанность по предоставлению действительных данных о месте нахождении юридического лица и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверные сведения о его месте нахождении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Хомченко И.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица содержится в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п.2).

Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона (п. 6).

В судебном заседании установлено, что адрес ООО «Каустик», содержащийся в ЕГРЮЛ, недостоверен, указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРЮЛ на 11.01.2018 г. местонахождение ООО «Каустик» - <адрес>. Данное юридическое лицо значится действующим, зарегистрировано 26.09.2003 г. Основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Директор – ФИО1.

Согласно акту обследования адреса места нахождения юридического лица от 24.10.2017 г., составленному государственным инспектором МИФНС России №7 по Липецкой области, собственником помещения по адресу <адрес> является ООО «Чернавская ТПК». По обследуемому адресу расположен нежилой одноэтажный дом. Работники и представители исполнительного органа ООО «Каустик» по указанному адресу отсутствуют.

Судебное извещение, направлявшееся по месту регистрации юридического лица, возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что юридическим лицом представлены недостоверные сведения о месте его нахождении.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, то государственную пошлину в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика в бюджет Измалковского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 51 ГК РФ, ст.ст. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Каустик» представить в МИФНС России №6 по Липецкой области документы с указанием действительных данных о месте нахождения юридического лица (адресе).

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица (адресе) ООО «Каустик» – <адрес>.

Взыскать с ООО «Каустик» в бюджет Измалковского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Баранов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018 года