Решение № 2А-6200/2025 2А-6200/2025~М-6237/2025 М-6237/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-6200/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-010119-34

№ 2а-6200/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6200/2025 по административному иску МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов, сумм пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 налоговый период в размере 4983 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10 113 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1, своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области отсутствовал, извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, мнение по иску не выражено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив исковые требования, суд приходит к следующему.

01.01.2023 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым введён институт единого налогового счета (ЕНС) и закреплены положения, уточняющие понятие единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Единый налоговый счёт – это форма учета совокупной обязанности налогоплательщика и перечисленных денежных средств в качестве единого налогового платежа, распределение которого осуществляет ФНС России.

Совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ.

Единый налоговый платеж – это сумма денежных средств, перечисляемая налогоплательщиком на соответствующий счет, в счет исполнения обязанности перед бюджетом РФ.

Перечисленные на единый счёт денежные средства в качестве ЕНП автоматически распределяться налоговыми органами в счёт уплаты налогов, страховых взносов и иных обязательных платежей в соответствии с установленной очерёдностью.

В соответствии с п.10 ст.45 НК РФ в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 настоящей статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

<дата> мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2а-263/2025 о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № 215 Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-263/2025 в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Копия определения об отмене судебного приказа получена налоговым органом <дата>.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если административное исковое заявление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов подается по результатам отмены судебного приказа, вынесенного мировым судьей, то шестимесячный срок на подачу административного искового заявления исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

<дата> Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области с административным исковым заявлением (л.д. 4), то есть в срок, предусмотренный п. 4 ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. 1 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и ст. 2 Закона "О транспортном налоге в Московской области" определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно, которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, ФИО1 является собственником следующего транспортного средства: грузовой автомобиль марки МАЗ 5551022120, гос. рег. знак <***>, дата регистрации права - <дата>, дата прекращения права - <дата>.

Налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2018 год в размере 4983 руб. по сроку уплаты 02.12.2019г. (расчет суммы транспортного налога за 2018 налоговый период приведен в налоговом уведомлении <номер> от 23.08.2019г.).

Налоговое уведомление <номер> от 23.08.2019г. на уплату транспортного налога налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте. В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование <номер> от 23.07.2023г. об уплате задолженности направлено в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика». Требование в случае направления в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика» об уплате налога считается полученным согласно п. 4 ст. 69 НК РФ на следующий день после отправки с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика».

Решение о взыскании задолженности <номер> от 26.03.2024г. налогоплательщику направленно по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке.

Соответственно, размер задолженности по транспортному налогу за 2018 год в отношении ФИО1 составляет 4983 руб.

Между тем, изучив все вышеуказанные документы, в том числе налоговое уведомление <номер> от <дата> на сумму недоимки свыше 3000 руб., суд полагает, что срок на выставление требования <номер> от <дата> пропущен налоговым органом значительно, доказательств направления требования об уплате транспортного налога за 2018 налоговый период до перехода в ЕНС материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что транспортный налог за 2018 год не подлежит взысканию с ответчика, поскольку срок на выставление требования пропущен, доказательств уважительности причин пропуска материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки.

На основании ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов дела, налоговым органом административному ответчику начислена задолженность по уплате сумм пени исходя из следующего расчета: 7643.15 руб. (пени, принятое из ОКНО образовавшиеся при переходе в ЕНС) + 2545.48 руб. (пени, начисленные с 01.01.2023г. по <дата>) – 75.58 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания по ст. 48 НК РФ) = 10113.05 руб.

Требование <номер> от 23.07.2023г. об уплате задолженности направлено в электронной форме через «Личный кабинет налогоплательщика».

Соответственно, размер задолженности по пени в отношении административного ответчика составляет 10113,05 руб.

Как следует из материалов административного дела, а именно из административного искового заявления и приложенных к нему документов, спорная сумма пеней начислена при наличии следующих обстоятельств.

Пени до <дата> в размере 7643.15 руб. начислены на недоимки по транспортному налогу за 2014-2018 годы.

Недоимка по транспортному налогу за 2015 год была полностью списана налоговым органом <дата> (л.д. 41), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данная недоимка в порядке, предусмотренном ст. 59 НК РФ, была признана безнадежной к взысканию.

Отрицательное сальдо по состоянию на <дата> в размере 16882 руб. состоит из следующих недоимок:

- транспортный налог за 2014 года в размере 1739 руб. (списана налоговым органом – л.д. 42);

- транспортный налог за 2016 год в размере 5485 руб. (списана налоговым органом – л.д. 42);

- транспортный налог за 2017 год в размере 4675 руб. (доказательств уплаты либо взыскания данной недоимки в установленном законом порядке материалы дела не содержат, сведения о том, что судебный приказ <номер>а-2097/2019 предъявлялся для исполнения в службу судебных приставов, суду не представлены);

- транспортный налог за 2018 год в размере 4983 руб. (отказано во взыскании недоимки настоящим решением суда).

Между тем, из вышеуказанного следует, что недоимки, на которые были начислены спорные суммы пени, являются безнадежными к взысканию, списаны налоговым органом в порядке ст. 59 НК РФ, либо не были взысканы с налогоплательщика в установленном на то законом порядке.

Таким образом, в силу действующего законодательства, пени на вышеуказанные недоимки не могут быть взысканы.

Более того, следует отметить следующее.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» в рамках процедуры взыскания налоговой задолженности, налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), однако пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Срок исполнения требования <номер> от <дата> установлен налогоплательщику до <дата>; размер отрицательного сальдо, включенного в данное требование, превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее <дата>.

Между тем, вопреки требованиям подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судьей за выдачей судебного приказа лишь <дата>, то есть спустя более, чем через 10 месяцев после истечения срока, установленного налоговым законодательством.

Ходатайство о восстановлении срока на принудительное взыскание недоимки, налоговый орган не заявляет. Доказательств уважительности пропуска данного срока материалы дела не содержат, судом не установлено, при этом пропуск срока является значительным.

Исходя из норм налогового законодательства, налоговому органу предоставлен достаточный для исполнения срок для соблюдения процедуры взыскания недоимки с налогоплательщиков. Он является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Установив вышеизложенное, а именно тот факт, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по пени в связи с пропуском установленного подп. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, а также то обстоятельство, что пени на недоимки, которые не были взысканы либо несвоевременно оплачены, начислены быть не могут, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 59 НК РФ недоимки по транспортному налогу за 2018 налоговый период в размере 4983 руб.; сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10 113 руб. 05 коп. подлежат признанию безнадежными к взысканию и списанию налоговым органом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 1 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2018 налоговый период в размере 4983 руб.; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 10 113 руб. 05 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 4 сентября 2025 года.

Судья О.О. Короткова