Решение № 2-5/2018 2-5/2018(2-83/2017;)~М-65/2017 2-83/2017 М-65/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-5/2018

Дело № 2-5/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г.Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего Широкова А.А., при секретаре Большовой К.Я., с участием истца - ответчика ФИО1, ответчика – истца ФИО2, его представителя адвоката Разумовской А.С., третьих лиц ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО25 о признании незаконным действий кадастрового инженера ФИО5 по постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № о признании реестровой ошибки, её устранении, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, и об обязании кадастрового инженера ФИО5 изготовить новый межевой план на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и поставить его на кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

В Гдовский районный суд Псковской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свою просьбу он обосновал следующими обстоятельствами, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее КН) № расположенного по адресу: <адрес> площадью 319 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешённого использования: для садоводства. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № Земельный участок сформирован в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учёт.

В настоящее время часть его земельного участка, самовольно захвачена ответчиком ФИО2, который на его земельном участке установил забор, чем создал препятствия в реализации его права собственности на земельный участок.

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации он неоднократно обращался к ФИО2, лично, а 01.04.2017 года в адрес ответчика направил уведомление с требованием добровольно освободить принадлежащую ему на законных основаниях часть земельного участка.

Однако ФИО2 его законные требования проигнорировал и освобождать захваченную часть земельного участка отказался.

Поэтому он просит суд обязать ответчика ФИО2 прекратить нарушение его права пользования земельным участком, убрать незаконно возведённый забор и возложить на него обязанность не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства ответчик - ФИО2 обратился в суд со встречным иском, изменённым и уточнённым в порядке ст.39 УПК РФ к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий кадастрового инженера ФИО5 по постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами №, о признании реестровой ошибки, её устранении, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, и об обязании кадастрового инженера ФИО5 изготовить новый межевой план на его земельный участок и поставить на кадастровый учёт.

Свои требования ФИО2 обосновал следующими обстоятельствами, что на основании договора от 1989 года с Администрацией птицесовхоза «<данные изъяты>» ему был предоставлен приусадебный участок под строительство дома площадью 15 соток, расположенный в д.<адрес> о чём имеется решение Гдовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее данный договор пролонгировался. ДД.ММ.ГГГГ на основании его личного заявления Решением Гдовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ему, была увеличена площадь приусадебного участка как застройщику индивидуального жилого дома, ещё на 0,14 га. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации Гдовского сельского совета № ему был дополнительно выделен земельный участок под хозяйственные застройки площадью 0,01 га. Все земельные участки были расположены в пределах единых границ. ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка были согласованы с собственниками соседних земельный участков: ФИО3 и ФИО12 Согласование границ участка происходило по существующему забору. После согласования границ он имел возможность подъезда к своему земельному участку с двух сторон: с северо-запада и северо-востока.

26 мая 2004 года он и ФИО13 отказались подписать акт согласования границ земельного участка ФИО14, поскольку границы согласовываемого на тот момент участка проходили по единственному пожарному проезду, где была разворотная площадка автотранспорта и разъезд. До 2014 года он не знал о том, что данный разъезд, включён в земельный участок ФИО14

В целях закрепления права собственности на ранее выделенный ему земельный участок, в 2014 году он пригласил инженера-топографа ФИО5, с которым заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании услуг для определения на местности границ земельного участка с КН №

ФИО5 составил ему межевой план от 30.07.2014 года по фактически используемому земельному участку, согласовав реальные размеры используемого участка с соседями и КУГИ Гдовского района, площадь участка составила 5000 кв.м., что соответствовало установленным в 1997 году колышкам и границам. К плану межевания приложен акт согласования границ с подписями ФИО3, ФИО1 и КУГИ Гдовского района.

Однако данный земельный участок не был поставлен на кадастровый учёт, на основании Решения Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было приостановлено осуществление кадастрового учёта и предложено кадастровому инженеру уточнить сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка.

07.08.2014 года ФИО5 изготовил новый межевой план, которым изменил границы земельного участка, невзирая на фактическое использование и не уточняя его границы. Земельный участок с другими (меньшими) границами был поставлен на кадастровый учёт. После чего земельные участки с садом, который он вырастил, с местом для размещения сельскохозяйственной техники, оказались отделены от общего земельного участка.

Позднее земельные участки, оставшиеся от его участка, ФИО6 поставил на кадастровый учёт, как самостоятельные и они были присоединены к земельным участкам ФИО1 и ФИО3, чем было нарушено его право собственности. Границы земельных участков с КН № он не согласовывал.

В связи с чем он просит признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО5 по постановке на кадастровый учёт земельных участков с КН №; признать реестровую ошибку в сведениях о границах вышеуказанных земельных участках; исключить из Единого государственного реестра сведения о местоположении границ данных участков и обязать кадастрового инженера ФИО5 подготовить новый межевой план земельного участка с КН № расположенный по адресу: <адрес> по границам фактического использования и поставить его на государственный кадастровый учёт.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал в полном объёме, пояснив суду, что земельный участок площадью 319 кв.м., расположенный в <адрес><адрес><адрес> ему был предоставлен в собственность на основании распоряжения Государственного комитета по имущественным отношениям Псковской области в апреле 2016 года дополнительно к уже имеющемуся у него в собственности земельному участку с кадастровым номером №, приобретённому в 2006 году. Границы земельного участка с соседями были установлены. Ранее ФИО2 арендовал спорный земельный участок, сажал на нём картофель, осуществлял проезд на свой земельный участок. Спорный земельный участок он приобрёл на законных основаниях.

Ответчик ФИО2 по первоначальному иску исковые требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что Государственный комитет по имущественным отношениям Псковской области незаконно выделил ФИО1 земельный участок площадью 319 кв.м., так как данным земельным участком пользовался он с 1990 года на основании решений директора совхоза и сельсовета. Инженер-топограф ФИО16 в землеустроительном деле от 1997 году, а позже кадастровый инженер ФИО5 в межевом плане от 07.08.2014 года неверно указали площадь фактически используемого им земельного участка размером 4435 кв.м., хотя самом деле он пользовался земельным участком общей площадью 5000 кв.м. Он лично вкладывал свой труд в обработку данного земельного участка. Незаконным выделением земельных участков: ФИО1 с КН № и ФИО3 с КН № он лишён возможности проезда на свой земельный участок для его обработки, тем самым нарушены его законные права и свободы. Он в полном объёме поддерживает свои изменённые исковые требования.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела суду не предоставил. В судебном заседании 08 сентября 2017 года ответчик ФИО5 с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что межевой план от 07.08.2014 года на земельный участок ФИО2 выполнен им в строгом соответствии с действующим законодательством, однако в нём допущена опечатка в дате подписания согласования границ. Конфигурация земельного участка указанная в межевом плане не менялась, она повторяет конфигурацию участка установленного в землеустроительном деле 90-х годов, составленным инженером-топографом ФИО16 Законом предусмотрено, что уточнение границ земельного участка производится только один раз. Межевой план от 30.07.2014 года был переделан им в соответствии с требованиями кадастровой палаты. Площадь земельного участка была согласована с ФИО2, который сдавал межевой план на проверку в Росреестр. На муниципальные земельные участки, которыми пользовался ФИО2, но они не вошли в межевой план, он составил схему земельных участков и передал ФИО2 для обращения с заявлением о выделении этих участков ему в собственность. Почему ФИО2 не подал вовремя заявление и схему в соответствующие органы он не знает. Схему он составлял в 2014 году. После этого прошло год-полтора, соседи выявили свободные земли и подали ни них соответствующие документы. Участок ФИО2 с двух сторон граничит с землями общего пользования, то есть у него с трёх сторон имеется свободный доступ к земельному участку.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 считают исковые требования ФИО2 необоснованными, так как земельные участки им были выделены в соответствии с действующим законодательством. Границы земельных участков установлены, пересечений и наложений не имеет. ФИО2 на свой земельный участок заезжает, где ему удобно и потом утверждает, что проезды, которые он укатал, принадлежат ему. Также ФИО2 ставит свою технику и складирует материалы на земельных участках ему не принадлежащих, чем нарушает права третьих лиц.

Представитель третьего лица: Управления Росреестра по Псковской области, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве указал, что в соответствии со ст.61 Закона о регистрации к ошибкам, содержащимся в ЕГРН, относятся техническая и реестровая ошибки. Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке инфрмационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка может быть выявлена либо органом регистрации прав в соответствии с требованиями Закона о регитсрации, либо кадастровым инженером при изготовлении межевого плана. В данном случае в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № реестровая ошибка не выявлена. Поэтому данные требования ФИО2 являются незаконными.

Площадь земельного участка с КН № была уточнена, его границы установлены в соответствии с межевым планом от 07.08.2014 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО5 В своём иске ФИО2 вновь просит установить границы данного земельного участка, что является также незаконным. В случае каких-либо изменений данного земельного участка должен быть изготовлен новый межевой план.

Федеральный Закон от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не содержит положений, предусматривающих исключение из ЕГРП сведений о таких основных характеристиках земельного участка, как описание местоположения его границ и площадь. Исключение из ЕГРП сведений о местоположении границ земельных участков возможно только на основании решения суда.

Третьи лица: представители ГП «Гдов», Государственного комитета по имущественным отношениям Псковской области, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель Свидетель №1 поянила суду, что ФИО2 она знает хорошо, в 1990-1992 годах она присутствовала вместе с ФИО17 (председателем Гдовского сельсовета) при выделении ему земельного участка, однако при составлении межевого плана в 2014 году она не была. Она согласна с точками, которые были установлены при выделении земельного участка в 1990 годах на земельный участок площадью 50 соток, так как она лично замеряла земельный участок шагомером. Также ФИО17 лично был выделен ФИО2 проезд на его земельный участок. ФИО2 не мог пользоваться земельным участком больше, чем ему было выделено в 1990 годах, так как вокруг были другие земельные участки, свободных земель не было.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что когда она работала в птицесовхозе «<данные изъяты> ей из земель сельхозназначения был выделен земельный участок общей площадью 0,15 га. для посадки картофеля. Данным земельным участком сначала она пользовалась, потом в 1992 году она передала его ФИО2 На участок был только один проезд из деревни. Участок граничил с участками ФИО3 и ФИО26 Дорога не была стихийной, она там была всегда.

Эксперт ФИО20 допрошенный в суде, пояснил суду, что с 08.11.2017 года после изучения всех материалов было принято решение осуществить инструментальную съемку характерных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Затем осуществить привязку в программе Maplnfo 9.0 полученных точек с характерными точками границ земельного участка по данным ЕГРН и с учётом установленных в условной системе координат характерных точек границ по кадастровому делу по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2 в <адрес><адрес> от 07.05.1997 года, составленному инженером-топографом ФИО16 26 ноября 2017 г. был осуществлен выезд на место с целью общего осмотра и установления объекта экспертизы, то есть определения ситуации по земельному участку с КН № на местности и осуществления инструментальной съемки характерных точек границ земельного участка истца ФИО2 На схеме желтым цветом отображены границы земельного участка с КН № с учётом установленных в условной системе координат характерных точек границ по кадастровому делу по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2 в д. <адрес> от 07.05.1997 года, составленному инженером-топографом ФИО16, зелёным цветом отображены границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от 30.07.2014 года, составленным кадастровым инженером ФИО5, розовым и голубым цветом границы участков по данным ЕГРН.

Исходя из полученных материалов согласно данным ЕГРН пересечений границ земельных участков нет, однако, согласно фактическому землепользованию земельного участка с кадастровым номером № и планового материала в условной системе координат 1997г. выявлены пересечения границ земельного участка с участками с кадастровыми номерами № Так же видно пересечение с участками с кадастровыми номерами № относительно данных межевого плана 30.07.2014 г. Считаю, что при проведении кадастровых работ в 2014 году кадастровым инженером ФИО7 не изучен и не учтён в полной мере межевой план 1997 года, что привело к сложившейся ситуации.

На вопрос соответствует ли межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 30.07.2014 года, составленный кадастровым инженером ФИО5 - кадастровому делу по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2 от 07.05.1997 года, составленному инженером-топографом ФИО16 и данным кадастрового учёта, по результатам анализа схемы, возможно ответить, что соответствует в северной части участка по границам с земельными участками с кадастровыми номерами № частично соответствует по границе с земельным участком с кадастровыми номерами №, но не соответствует с данными ЕГРН и не соответствует по восточной границе данным ЕГРН и кадастрового дела.

На вопрос соответствуют ли межевой план земельного участка с кадастровым номером № от 07.08.2014 года кадастровому делу по установлению в натуре границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2 от 07.05.1997 года, и данным кадастрового учёта возможно ответить следующее: из анализа схемы видно, что соответствует данным кадастрового учёта ЕГРН, а относительно данных кадастрового дела 1997г. соответствует границам в северной части земельного участка (рядом с домом) и не соответствует по юго-западной и западной границам.

На вопрос имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № от 30.07.2014 года, на участки с кадастровыми номерами № выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с земельными участками с кадастровыми номерами № С земельным участком с кадастровыми номерами № пересечений нет.

На вопрос имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № от 07.08.2014 года, на участки с кадастровыми номерами №, выявлено отсутствие пересечений с земельными участками, стоящими на кадастровом учёте (данные ЕГРН), но есть пересечение относительно фактического землепользования на 2014 год.

На вопрос если межевые планы составленные кадастровым инженером ФИО5 не соответствуют границам фактического землепользования ФИО2 на 2014 год, определить координаты границ фактического пользования земельным участком на сегодняшний день. На данный вопрос затруднительно ответить. Сейчас у земельного участка КН № выставлены столбы на поворотных точках участка. На данный момент он затрудняется ответить чьё это фактическое землепользование. ФИО2 утверждает, что его, но по данным ЕГРН этот участок не принадлежит ФИО2. Поэтому однозначно ответить на данный вопрос он не может.

Земельный участок КН №, это вновь образованный земельный участок. При проведении кадастровых работ инженер должен был учесть материал, который был ранее. Из материала, который имеется на сегодняшний день видно, что граница образованного земельного участка КН № и граница земельного участка КН <адрес> по данным ЕГРН не пересекаются, а также не пересекается с границей, установленной в 1997 году. Относительно межевого плана от 30.07.2014 года, который не был зарегистрирован, но со слов ФИО2 отражал его фактическое землепользование, имеется пересечение. В данном случае правовую оценку должен дать суд. На данный вопрос он не может дать ответ, так как не имеет такого права. С его точки зрения, если бы инженер ФИО7 руководствовался кадастровым делом 1997 года, то должен был бы сделать границу до образованного участка с КН №

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, заключение эксперта, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в то же время встречные исковые требования ФИО2 суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 указанного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 этого же закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 39 вышеуказанного закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учёта заявления об учёте изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учёт осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учёта заявления о кадастровом учёте и необходимых для осуществления такого учёта документов.

В п. 4 ст. 16 названного Закона регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учёт объекта недвижимости или от иного лица осуществления учёта изменений данного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имеют в собственности земельные участки, различной площади, расположенные в <адрес> которые имеют между собой общие границы.

05 октября 2015 года ФИО1 обратился с письменным заявлением в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям о выделении ему дополнительно земельного участка в <адрес> ориентировочной площадью 319 кв.м.

На основании письма главы Гдовского района от 19.10.2015 года адресованному в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям сообщается о возможности формирования земельного участка ориентировочной площадью 319 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.48).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям «О предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов с местоположением: <адрес> расположенного в территориальной зоне Ж-3 «Зона усадебной или сблокированной односемейной индивидуальной застройки» согласно Правилам землепользования и застройки ГП «Гдов», ориентировочной площадью 319 кв.м, для садоводства (л.д. 31-34).

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.10.2016 года, ФИО1 имеет в собственности земельный участок с КН №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для садоводства, с уточнённой площадью 319 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, имет статус учтённый (л.д.9).

Из договора купли-продажи №-г от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям передал в собственность ФИО1 по цене на условиях договора за <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> площадью 319 кв.м. (л.д.10-14).

Из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 319 кв.м., его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, находится он по адресу: <адрес>, расположен на землях населённых пунктов, вид разрешённого использования для садоводства (л.д.15-18).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО21 земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 319 кв.м. (л.д.19-29).

Вышеуказанные документы подтверждают законность предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью 319 кв.м. истцу ФИО1

На основании решения исполнительного комитета Гдовского сельского Совета народных депутатов № 13 от 28.03.1990 года «Об индивидуальном строительстве жилищном» утверждён приказ директора совхоза «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О выделении земельного участка площадью 0,15 га. в д.<адрес> ФИО2» - под строительство индивидуального жилого дома и разрешено строительство в соответствии с планом застройки земельного участка, согласованным с архитектором района (л.д. 84).

На основании решения исполнительного комитета Гдовского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как застройщику индивидуального жилого дома, выделен к ранее выделенному совхозом «<адрес>» земельному участку 0,15 га., дополнительно 0,14 га. из приусадебных земель д.<адрес> Совета (л.д.85).

В соответствии с Распоряжением № Администрации Гдовского сельсовета Гдовского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, к ранее выделенному земельному участку, дополнительно выделен земельный участок площадью 0,01 га. и закреплён за ним земельный участок общей площадью 0,3 га. согласно плану застройки в д.<адрес> (л.д.86).

На основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно распоряжению администрации Гдовской волости №-р от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принадлежит на праве частной собственности земельный участок общей площадью 4435 кв.м. (л.д.88-89).

Площадь земельного участка прнадлежащего на праве собственности ФИО2 подтверждается планом земельного участка и установленными координатами в 1997 году инженером топографом ФИО16 (л.д.90-91).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4435 кв.м. категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.92).

Согласно договору аренды земельного участка № от 31 декабря 2014 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гдовского района предоставлен ФИО2 в краткосрочную аренду сроком менее одного года с 29 декабря 2014 года по 28 декабря 2015 года земельный участок из земель населённых пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 565 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.70-73). Аренда земельного участка закончилась в декабре 2015 года, документов, что она продлевалась суду не предоставлено.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2 имеет в собственности земельный участок с КН №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4435 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.74-79).

По сведениям, содержащимся в ЕГРП, на момент рассмотрения дела в суде земельный участок с КН № расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для ведения личного подсобного хозяйства, уточнённая площадь 4435 кв.м., дата поставновки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус: учтённый, с 17.01.2017 внесены ограничения, предусморенные ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Границы земельного участка с КН № не имеют пересечений с границами других земельных участков.

Ответчик ФИО2 утверждает, что он фактически пользовался земельным участком общей площадью 5000 кв.м. Из предоставленных суду документов вышеуказанная площадь земельного участка складывается из земельного участка площадью 4435 кв.м. принадлежащего ФИО2 на праве собственности и земельного участка площадью 565 кв.м. предоставленного ФИО2 в краткосрочную аренду, которая закончилась 29 декабря 2015 года.

Приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельных участков площадью 372 кв.м., 200 кв.м. и 156 кв.м. в <адрес>» для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства отказано (л.д.133-134, 143-144).

По сведениям, содержащимся в ЕГРП, земельный участок с КН № расположенный по адресу <адрес>, <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО3, имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для садоводства, уточнённая площадь 445 кв.м., дата поставновки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус: учтённый, с 17.01.2017 внесены ограничения, предусморенные ст. 56 ЗК РФ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям, содержащимся в ЕГРП, земельный участок с КН № расположенный по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО4, имеет следующие характеристики: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для садоводства, уточнённая площадь 1130 кв.м., дата поставновки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус: учтённый, с 17.01.2017 внесены ограничения, предусморенные ст. 56 ЗК РФ, границы земельного участка установены в условной системе координат.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик по первоначально заявленному иску и истец по встречному иску ФИО2 не представил суду каких-либо доказательств опровергающих доводы истца по первоначально заявленному иску ФИО1, а также не обосновал заявленное встречное исковое требование.

В пункте 4 вывода судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой экспертом ООО «Гипрозем» на вопрос имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 07.08.2014 года, на участки с кадастровыми номерами № дан ответ об отсутствие пересечений с земельными участками, стоящими на кадастровом учёте (данные ЕГРН), но есть пересечение относительно фактического землепользования на 2014 год. Однако фактическое землепользование земельным участком на 2014 год в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО2 и его адвоката Разумовской А.С., что он фактически пользовался земельным участком общей площадью 5000 кв.м., имел два проезда на свой земельный участок с северо-запада и с северо-востока по земельным участкам, которые в настоящее время выделены ФИО1 и ФИО3 суд считает необоснованными, так как они не подтверждены документально. В судебном заседании установлено, что ФИО2 использовал в качестве проезда на свой земельный участок с северо-западной стороны муниципальные земли, а с северо-восточной стороны находящиеся у него во временной аренде, которая закончилась в декабре 2015 года. Из решений и распоряжения Гдовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставленных суду усматривается, что ФИО2 всего было выделено 0,30 га., то есть изначально меньше чем он указывает в иске. Согласно землеустроительному делу от 1997 года, свидетельствам о праве собственности на земельный участок, межевого плана от 07.08.2014 года ФИО2 принадлежит земельный участок общей площадью 4435 кв.м. Данный размер земельного участка материалами дела не оспорен. Доказательств иного ответчиком ФИО2 и его представителем Разумовской А.С. суду не предоставлено.

Доводы ФИО2 и его адвоката Разумовской А.С., о необходимости признания судом реестровой ошибки и её устранении не могут быть приняты судом во внимание и тем более удовлетворены в связи с тем, что органами кадастрового учёта не выявлено ни каких реестровых ошибок при постановке на учёт земельных участков с кадастровыми номерами №

Показания допрошенных свидетелей Свидетель №1 и ФИО18 суд не может принять в качестве доказательств, так как они не могли точно пояснить суду, каким по площади земельным участком пользовался ФИО2 и на каких основаниях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, в границах установленных согласно межевому плану от 22.03.2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО21, расположенным по адресу: <адрес> площадью 319 кв.м.

Обязать ответчика ФИО2 в течение двадцати дней после вступления решения суда в законную силу убрать забор, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 319 кв.м.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании незаконным действий кадастрового инженера ФИО5 по постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами № о признании реестровой ошибки, её устранении, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ вышеуказанных земельных участков, и об обязании кадастрового инженера ФИО5 изготовить новый межевой план на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и поставить его на кадастровый учёт – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2018 года.

Судья: А.А. Широков