Постановление № 1-160/2023 1-2/2026 1-3/2025 1-8/2024 от 20 января 2026 г. по делу № 1-160/2023

дело №1-2/2026

22RS0037-01-2023-001027-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Павловск 21 января 2026 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующий судьи Игумновой Ю.А.

при секретаре Чистоглядовой В.А.

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.

подсудимого Сарымамед оглы В.А.

адвоката Завалишина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сарымамед оглы В.А., родившегося <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (средняя тяжесть), ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (средняя тяжесть),

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Сарымамед оглы В.А. обвинялся в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сарымамед оглы В.А.., находящегося на территории <адрес> возник умысел на совершение угона автомобиля <номер>, находящемуся на участке местности в 7 метрах в северном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, Сарымамед оглы В.А. в указанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения прав собственника на владение, пользование и распоряжение автомобилем, и желая их наступления, а так же осознавая отсутствие правомерных оснований для управления вышеуказанным автомобилем, подошел к автомобилю, отжав стекло с водительской стороны, открыл дверь, проникнул в салон автомобиля, вытащил провода из замка зажигания, замкнул их между собой, пытаясь запустить двигатель автомобиля и начать движение, однако двигатель указанного автомобиля не запустился. Далее Сарымамед оглы В.А.. столкнул с места автомобиль, автомобиль начал движение и отъехал на некоторое расстояние от того места, на котором находился.

Действия Сарымамед оглы В.А.. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Сарымамед оглы В.А. находящегося на территории <адрес> возник умысел на совершение угона автомобиля <номер> находящемуся на участке местности в 12 метрах в западном направлении от дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой умысел, Сарымамед оглы В.А. в указанные дату, время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения прав собственника на владение, пользование и распоряжение автомобилем, и желая их наступления, а так же осознавая отсутствие правомерных оснований для управления вышеуказанным автомобилем, подошел к вышеуказанному автомобилю, отжав стекло с водительской стороны, открыл дверь, проникнул в салон автомобиля, вытащил провода из замка зажигания, замкнул их между собой, пытаясь запустить двигатель автомобиля и начать движение, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанного автомобиля не запустился.

Действия Сарымамед оглы В.А. квалифицированы ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ-покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании сторона защиты заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сарымамед оглы В.А.., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Вину по предъявленному обвинению подсудимый признал полностью, квалификацию не оспаривал, просил прекратить дело, в связи с истечением сроков давности. Пояснил, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против прекращения преследования по указанным основаниям.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Сарымамед оглы В.А.. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.1 ст.166 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Согласно п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли 6 лет после совершения преступления средней тяжести.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам угона автомобиля Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 эпизод).

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам покушения на угон автомобиля Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 эпизод).

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела приостановлены на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, причастного к совершению преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делам возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, направлено в суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено судом на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, поскольку подсудимым был заключен контракт с Министерством обороны РФ для прохождения службы в зоне СВО.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ приостановлено, в связи с розыском подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ в подготовительной части судебного заседания назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза, в связи с полученными подсудимым в ходе СВО контузиями.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки давности привлечения Сарымамед оглы В.А. к уголовной ответственности по двум эпизодам ч.1 ст.166 УК РФ истекли, в связи с чем уголовное дело подлежит безусловному прекращению.

Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Сарымамед оглы В.А.. от органов следствии и суда, в деле не имеется.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает Сарымамед оглы В.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, с учетом инвалидности по состоянию здоровья из-за ранений в ходе СВО, материального и семейного положения подсудимого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сарымамед оглы В.А. на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ.

Сарымамед оглы В.А.. освободить от взыскания процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Игумнова Ю.А.