Апелляционное постановление № 22-381/2021 от 21 апреля 2021 г. по делу № 1-28/2021

Судья: Кудряшова А.В. Дело 22-381


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 22 апреля 2021 года

Костромской областной суд в составе: председательствующего: Назаровой Н.Е.,

при секретаре: Краснухине В.Ю.,

с участием прокурора Апалько Р.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2021 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Назаровой Н.Е., осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу, прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2021 года с ФИО1, осужденного приговором того же суда от 15.09.2020г. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2года, в пользу потерпевшего ФИО2 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего ФИО3 в сумме 69500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о своем несогласии с постановлением суда по следующим основаниям.

Взыскивая в него 2000 рублей за оформление доверенности представителю потерпевшего, суд не проверил, выдана ли указанная доверенность на участие представителя в конкретном деле, или доверенность является универсальной. Полагает, что в последнем случае, с него не могли взыскиваться расходы на оформление указанной доверенности, поскольку она могла использоваться ФИО2 в других судах.

Оплата услуг представителя потерпевшего в размере 2500 рублей за каждое судебное заседание, а также взыскание 25000 рублей за консультационные услуги, участие в следственных действиях, составление документов правового характера в ходе предварительного и судебного следствия, ознакомление с материалами уголовного дела являются чрезмерно завышенными. Полагает, что суд должен был ориентироваться на размер вознаграждения адвокатов по уголовному делу, установленный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», с учетом внесенных постановлением Правительства РФ от 21.05.2019г. № 634 изменений.

Кроме этого, с достоверностью не установлено, оказывались ли услуги, поименованные в договоре и иных документах, как консультационные, и в чем они заключались.

Просит отменить постановление суда и уменьшить сумму выплат до 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, понесенным по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленных материалов, интересы потерпевшего ФИО2 на основании доверенности № 44 АА 0593784 от 26.10.2018г. по договору на оказание юридических услуг от 26.10.2018г. представлял ФИО3, которому согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 17 от 28.12.2020г. ФИО2 выплачено вознаграждение в сумме 75500 рублей.

Проверив фактическое выполнение представителем потерпевшего предусмотренных договором услуг, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного возмещения потерпевшему понесенных расходов на представителя.

Суд взыскал понесенные потерпевшим расходы на представителя в ходе предварительного расследования в размере 25 000 рублей, участие в 17 судебных заседаниях – в размере 42500 рублей, а также за оформление доверенности представителю – 2000 рублей, а всего 69500 рублей.

Суд обоснованно счел соразмерным указанное возмещение времени, затраченному представителем потерпевшего в уголовном судопроизводстве (свыше двух лет).

Доводы осужденного ФИО1 о том, что доверенность ФИО3 выдана универсальная, в связи с чем он не должен нести расходы на ее оформление, по мнению суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными. Доверенность оформлена одновременно с заключением договора на оказание юридических услуг ФИО3 в качестве представителя потерпевшего.

Доводы жалобы о том, что при возмещении понесенных потерпевшим расходов на представителя суд должен был ориентироваться на размер вознаграждения адвокатов по уголовным дела, установленный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 с учетом вносимых в указанное Постановление изменений, не основаны на законе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

ФИО2 представил суду необходимые документы о понесенных затратах. Суд счел данные затраты оправданными, сомнений не вызывающими. Осужденным каких-либо материалов в подтверждение жалобы о неоправданности расходов или отсутствии таковых со стороны потерпевшего не представлено.

Оснований для изменения постановления суда и снижении суммы процессуальных издержек до указанной в жалобе суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 11 марта 2021 года о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Москве, через Свердловский районный суд г.Костромы в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий:__________________