Приговор № 1-230/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-230/2024

Производство № 1-230(1)/2024

Производство № 1-230(1)/2024

64RS0034-01-2024-002322-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бахтеевой Д.Р.,

защитника адвоката Скиба А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19.11.2024, в период с 19:40 час. до 20:00 час., ФИО2, находясь у <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции - командиру отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову ФИО11 назначенному на указанную должность приказом начальника Управления МВД РФ по г. Саратову № 155 л/с от 01.09.2023, находящемуся в силу должностного регламента и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при исполнении своих должностных обязанностей и являющемуся представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, с целью воспрепятствования законной деятельности данного сотрудника полиции, удостоверившегося в наличии признаков состава административного правонарушения в его действиях, на законное требование проследовать в отдел полиции для составления административного материала, умышленно нанес ФИО3 удар в область колена левой ноги, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что 19.11.2024 после употребления спиртного, поехал к ФИО7 Вел себя агрессивно, громко кричал нецензурно, размахивал руками, а проникнув во двор, уснул в помещении бани, разбудил его сотрудник полиции Потерпевший №1 Понял, что не хочет быть привлеченным к административной ответственности, разозлился на ФИО13., который требовал поехать в отдел для составления протокола и ударил его в область колена левой ноги. В содеянном искренне раскаивается.

Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 19.11.2024 совместно с сотрудником полиции ФИО6 находился на дежурстве, примерно в 19:25 час. прибыли к <адрес> для проверки поступившего в дежурную часть заявления об агрессивном поведении ФИО2. Последнему было предложено проследовать в отдел полиции для составления протокола по ст. 20.1 КоАП РФ, однако ФИО2 вел себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, а затем ударил его в область колена левой ноги, от чего он испытал сильную физическую боль (л.д. 97-104, 169-173).

Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания (л.д. 120-125).

ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили применение насилия ФИО2 в отношении ФИО12 при исполнении последним своих должностных обязанностей (л.д. 114-119, 126-137).

Показания указанных лиц исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:

заявлением ФИО3 от 19.11.2024 о привлечении к ответственности ФИО2, который нанес ему удар в область колена левой ноги, при исполнении служебных обязанностей (л.д. 14);

- выпиской из приказа начальника Управления МВД РФ по г. Саратову № 155 л/с от 01.09.2023, копией должностного регламента командира отделения 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову, выпиской из постовой ведомости, согласно которым Потерпевший №1 назначен на указанную должность с 04.09.2023, в его обязанности входит, в том числе выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений с правом доставления лиц в отдел полиции для составления протокола, с 08:00 час. до 20:00 час. 19.11.2024 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 25-26, 28-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, участвующий Потерпевший №1 указал место совершения ФИО2 преступления (л.д. 107-113);

- чеком алкотектора, копией протокола об административном правонарушении от 19.11.2024, а также постановлением от 21.11.2024, согласно которым по результатам проведенного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние опьянения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 20, 23, 91).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, поскольку подсудимый применил насилие в отношении представителя власти - ФИО3, нанеся удар в область колена левой ноги, причинив физическую боль. При этом Потерпевший №1, являлся сотрудником полиции, находился при исполнении своих служебных обязанностей, пресекал совершаемое ФИО2 административное правонарушение.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признает дачу им объяснений об обстоятельствах совершения преступления, которые ранее не были известны следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд не находит оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено доказательств, объективно подтверждающих, что совершение преступления было вызвано и обусловлено указанным состоянием - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, возраст, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: