Решение № 2-447/2024 2-447/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-447/2024

Дело № 2-447/2024

УИД: 60RS0005-01-2024-000768-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крипайтис Н.А., при секретаре Корабухиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП г. Великие Луки, УФССП по Псковской области, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП г. Великие Луки, УФССП по Псковской области, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании письменного договора купли-продажи было приобретено транспортное средство <данные изъяты>. Данный автомобиль куплен у ФИО2, который ей принадлежал на праве собственности на основании паспорта транспортного средства <адрес>. После подписания договора купли-продажи ответчик передал автомобиль, ключи, ПТС, карточку собственника. Автомобиль был приобретен в аварийном состоянии, не на ходу, поэтому не был зарегистрирован в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ от бывшего владельца т/с истец узнал, что на автомобиль был наложен арест и запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки ФИО3 в отношении предыдущего собственника транспортного средства ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Ремонтные работы автомобиля скоро будут закончены. До настоящего времени арест и запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства не сняты. В связи с этим проведение регистрационных действий с данным автомобилем будет невозможно, что будет противоречить действующему законодательству РФ. Истец считает, что действия пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, который уже фактически не принадлежит должнику, является не законным, так как на дату наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ истец являлся собственником автомобиля. Истец является фактическим собственником и добросовестным приобретателем автомобиля. Между истцом и ответчиком достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме, автомобиль вместе с ключами, ПТС, карточкой собственника был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сразу получил денежные средства за автомобиль. Следовательно, истец является собственником автомобиля. Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца.

Просит суд снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области ФИО6 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что с момента приобретения транспортного средства пользуется им, как собственным, после заключении сделки купли-продажи транспортного средства не успел зарегистрировать транспортное средство на себя, поскольку ремонтировал его, а впоследствии узнал о наложении ареста на автомобиль.

Представители ответчиков УФССП России по Псковской области, ОСП г. Великие Луки в суд не явились, возражений по существу требований не представили.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО2 не возражала по существу заявленных требований, подтвердила факт продажи ею ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 Пояснила, что при оформлении транспортного средства арест на автомобиль наложен не был, автомобиль был в аварийном состоянии, не на ходу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство в отношении ФИО2., приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Таким образом, право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с данным договором, денежные средства в сумме <данные изъяты> за проданное транспортное средство были переданы ФИО2 После подписания договора купли-продажи ответчик передал истцу автомобиль, ключи от него, ПТС, карточку собственника. По условиям договора транспортное средство до его заключения было не заложено, не находилось в розыске, не являлось предметом спора третьих лиц (л.д.6)\

На момент покупки вышеуказанное транспортное средство находилось аварийном состоянии, в связи с чем истец не имел возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, о чем сообщил ответчику при оформлении договора купли-продажи и передачи транспортного средства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> и паспорту транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки <данные изъяты>., собственником транспортного средства <данные изъяты> на момент оформления договора являлась ФИО2 (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ФИО3 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 7).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В обоснование иска истец ссылался, что автомобиль у ответчика был прибрел в аварийном состоянии, не на ходу на протяжении некоторого времени, с момента приобретения автомобиля истец не произвел перерегистрацию в органах ОГИБДД, так как он был куплен им в неисправном состоянии. Позднее от бывшего владельца вышеуказанного т/с истец узнал, что на автомобиль был наложен арест и запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи автомобиля исполнен сторонами до наложения ареста на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем как своим собственным имуществом, производил ремонт транспортного средства.

При этом стороны договора не могли своевременно произвести регистрацию транспортного средства на имя ФИО1, поскольку через шесть дней после заключения договора купли-продажи автомобиля судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении запрета на регистрационные действия с автомобилем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, которые действуют до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, с момента отчуждения транспортного средства изменение регистрационных данных о собственнике автомобиля не произведено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: 92.11. Наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что транспортное средство приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наложения ограничений судебным-приставом-исполнителем.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество должно быть освобождено от запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСП г. Великие Луки, УФССП по Псковской области, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, – удовлетворить.

Снять арест и запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024.

Судья подпись Н.А.Крипайтис

Копия верна Судья Н.А.Крипайтис