Решение № 02-19616/2025 02-2313/2026 02-2313/2026(02-19616/2025)~М-14921/2025 2-2313/2026 М-14921/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-19616/2025

УИД 77RS0034-02-2025-020958-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2026

по иску ФИО1 к ООО «Самолет-Сервис» о признании решений общего собрания недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными решения общего собрания по вопросам 1-12, оформленные протоколом №1 от 09.05.2025 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес; взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований указал, что указанные решения являются недействительными, поскольку имеет место подделка подписей собственников на бланках решений, были внесены изменения в договор управления, изменяющие его условия, нарушен порядок определения размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при которых испрашивается судебная защита.

Избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения, в частности, соответствовать требованиям статьи 10 ГК РФ, в силу которой не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Кроме того, в соответствии с пп 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии с п. 1 т. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).

В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пункт 106 Пленума № 25 содержит следующие разъяснения: согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума № 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Форма управления МКД - управляющая организация ООО «САМОЛЕТ-СЕРВИС».

В период с 03.03.2025 по 30.04.2025 проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес (далее - МКД) в форме очно-заочного голосования (далее - ОСС).

По итогам ОСС составлен Протокол № 1 от 09.05.2025 (далее - Протокол), который размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) 11.06.2025.

Сообщение о проведении ОСС размещено ответчиком на информационных стендах в многоквартирном доме 21.02.2025 и размещено в ГИС ЖКХ, что подтверждается актом о размещении сообщения о проведении ОСС (приложение № 3 к Протоколу).

Всего в повестку ОСС было включено 12 вопросов в том числе:

Вопрос № 2: Утвердить ежемесячную плату за содержание жилого помещения в размере сумма за 1 кв.м., общей площади принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме. В размер платы не включены расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Вопрос № 6: Принять решение о возможности изменении размера платы за дополнительные услуги, утвержденные решениями общих собраний собственников, путем индексации на уровень процента инфляции в Российской Федерации, установленного Минэкономразвития России (либо иным уполномоченным государственным органом) не чаще одного раза в год, начиная с расчетного периода, следующего за периодом, в котором опубликованы официальные данные об уровне инфляции. Изменение размера платы в указанном случае не требует принятия дополнительного решения общим собранием собственников в доме.

Вопрос № 7: Принять решение о вводе в эксплуатацию преграждающих устройств (шлагбаумов), установленных на придомовой территории и утвердить ежемесячную стоимость технического обслуживания и диспетчеризации преграждающего устройства (шлагбаума) в размере сумма с каждого помещения в многоквартирном доме и включить ее в единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой.

Вопрос № 9: Утвердить стоимость дополнительной услуги «Обслуживание системы видеодомофонной связи», в размере сумма с каждого помещения в многоквартирном доме в месяц.

Вопрос № 10: Утвердить стоимость дополнительной услуги «Замена грязезащитных ковров», в размере сумма с каждого жилого помещения в многоквартирном доме в месяц.

Вопрос № 11: Утвердить стоимость дополнительной услуги «Обслуживание системы охранного телевидения», в размере сумма с каждого помещения в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии с Протоколом по всем вышеуказанным вопросам простым большинством голосов принято решение «ЗА».

Как указал истец в иске, истец, являясь собственником квартиры № 48 в МКД, голосовал против по указанным вопросам, что подтверждается копией решения истца. Решения накладывают на истца обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и другие услуги в увеличенном размере, а также предусматривают право ответчика в одностороннем порядке без принятия дополнительных решений общим собранием собственников изменять размер платы за содержание жилого помещения и размер платы за дополнительные услуги на уровень процента инфляции, что нарушает права и законные интересы истца.

Истец не согласен с принятыми решениями, поскольку имеет место подделка подписей собственников на бланках решений, были внесены изменения в договор управления, изменяющие его условия, нарушен порядок определения размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем просит признать указанные решения недействительными.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу п. 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем пли с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 5 статьи 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место пли адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Факт надлежащего уведомления собственников помещений о собрании подтверждается актом о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес на информационных стендах.

Как установлено судом, согласно протоколу общего собрания и представленными в материалы дела бланками голосования собственники помещений многоквартирного дома по адресу: адрес приняли положительные решения по вопросам № 2, 6, 7,9,10,11.

Доводы истца на одностороннее изменение ответчиком условий договора управления судом отклоняются, поскольку решения по вопросам повестки, предложенной инициатором - ответчиком, принимались именно собственниками помещений многоквартирного дома, что подтверждается представленными из Государственной жилищной инспекции адрес.

Доводы истца о подделки подписей в бланках голосования, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих доводы о подделке подписей собственников помещений многоквартирного дома 7 корп. 2 по. ФИО2 в адрес, в том числе в соответствии со ст. 79 ГПК РФ не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ссылка истца на Приказ Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» в части указания СНИЛС собственников является несостоятельной так как положения данного Приказа регулируют вопрос размещения документов именно в государственной системе жилищно-коммунального хозяйства и по этой причине не имеют отношения к порядку проведения общего собрания, установленного положениями ст. ст. 44-48 ЖК РФ и соблюденного ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик провел собрание строго в соответствии с действующим законодательством, кворум имелся.

Согласно п.6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вместе с тем, истец не представил никаких доказательств, а в материалах делах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемых решений, а равно нарушения прав и законных интересов истца, в связи с чем требования истца о признании недействительными решений общего собрания, а также взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Самолет-Сервис» о признании решений общего собрания недействительными, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 мая 2026 года

Судья