Решение № 2-2135/2024 2-2135/2024~М-1471/2024 М-1471/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-2135/2024

№ 2-2135/2024

44RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Лагонской Ю.С., при участии представителя истца ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Логутова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора от dd/mm/yy № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» и ФИО2 заключен указанный договор об осуществлении технологического присоединения хозяйственной постройки, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: ..., кадастровый №. Согласно договора истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, а ответчик обязался надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка. В ходе согласования проектной документации от администрации Костромского муниципального района ... dd/mm/yy письмом №з получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения воздушной линии 0,4 кВ. Согласно планово-картографическому материалу Апраксинского сельского поселения земельный участок, на который испрашивается разрешение на использование земель, относится к землям сельскохозяйственного назначения. Вид угодий – пашня. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» и относится к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения». Таким образом, размещение каких-либо капитальных и некапитальных строений, на данном земельном участке не допускается. При таких обстоятельствах необходимость установления публичного сервитута для размещения объекта электроснабжения на данном участке отсутствует. Таким образом, выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ для технологического присоединения хозяйственной постройки, расположенной (которая будет располагаться): ..., кадастровый №, не предоставляется возможным. Письмом от dd/mm/yy № № истец сообщил ответчику о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению по независящим от него обстоятельствам и предложил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения, направив в адрес ФИО2 соглашение о расторжении договора. В ответ на предложение о расторжении договора ФИО2 обратилась в Сетевую организацию со своим вариантом строительства сетей через участки с кадастровыми номерами №. Со стороны Сетевой организации вариант строительства сетей внешнего электроснабжения по землям, находящимся в частной собственности (земельные участки с кадастровыми номерами №) был проработан. Установлено, что при строительстве ЛЭП по указанному варианту необходимо также пересекать земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения), находящиеся в государственной или муниципальной собственности (земельные участки между №). Письмом от dd/mm/yy № № данная информация доведена до ответчика с повторным предложением расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения. Ответчик от подписания соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения отказался. Поскольку истец исполнить обязательства по договору не может по независящим от него причинам, и, принимая, во внимание, что истцом были выполнены все зависящие от него действия по исполнению договора, полагаем требования истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения подлежащими удовлетворению.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Костромского муниципального района Костромской области, Администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. В дополнительных пояснениях к иску стороной истца указано, что согласно заявке от dd/mm/yy ответчик обратился к истцу с целью осуществления технологического присоединения нежилой застройки (хозяйственная постройка, нежило здание), которое будет располагаться на земельном участке с кадастровым номером №. В ответе администрации Костромского муниципального района от dd/mm/yy № «Об отказе в выдаче разрешения на использование земель» кроме отказа в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью № кв.м., расположенного по адресу: ..., костромской район, ..., в районе участка с кадастровым номером №, кадастровый номер квартала №, на котором согласно техническим условиям планировалось строительство вЛи 0,4 кВ протяженностью 0,230 км, дополнительно содержится указание на то, что на земельном участке с кадастровым номером № размещение каких-либо капитальных и некапитальных строений не допускается, в связи с чем отсутствует необходимость установления публичного сервитута. В силу пункта 103 Правил технологического присоединения №, договор технологического присоединения считается заключенным с даты оплаты заявителем счета. Учитывая тот факт, что согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а по своей правовой природе договор технологического присоединения содержит элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг, являясь сложным смешанным договором, а также исходя из содержания пункта 16 Правил N 861, одной из составляющих мероприятий по технологическому присоединению являются фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети. Кроме того, технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861). В соответствии с п. 7 Правил технологического присоединения № процедура технологического присоединения включает в себя следующие этапы: подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя; составление акта об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с абз. 2 подп. "д" п. 7 Правил технологического присоединения, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 (физические лица) настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, - обеспечение сетевой организацией возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами и для выдачи объектами микрогенерации заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством и на основании договоров, заключаемых заявителем на розничном рынке в целях обеспечения поставки электрической энергии. Пунктами 7 и 18 Правил технологического присоединения установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя. У ответчика на момент предполагаемого выполнения мероприятий со стороны истца отсутствовало фактическое энергопринимающее устройство, которое могло бы потреблять электрическую энергию, преобразовывать ее в иной вид энергии, использовать ее поскольку под энергопринимающим устройством потребителя следует понимать находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац тринадцатый пункта 2 Правил недискриминационного доступа). Кроме этого, учитывая вид разрешенного использования земельного участка ответчика, не позволяющий размещение капитальных и некапитальных строений, а также позицию администрации Костромского муниципального района, выраженную в письме от dd/mm/yy №, у ответчика отсутствовала возможность создания энергопринимающих устройств, в целях технологического присоединения которых истцом подана заявка в сетевую организацию на момент предполагаемого исполнения им обязательств по договору. Согласно п.16 Постановления Правительства РФ от dd/mm/yy № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Пунктом 16(5) Постановления определено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (что повлекло бы к взысканию стоимости фактически - понесенных ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» расходов по выполнению мероприятий по технологическому присоединению). Срок действия технических условий по договору составляет два года. С учетом вышеизложенного общий срок исполнения обязательств по договору составляет не более двух лет. Договор № между ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» и ФИО2 заключен dd/mm/yy. С учетом общего срока исполнения обязательств по нему должен был быть исполнен или расторгнут при тех условиях, на которых он заключался до dd/mm/yy. Вид разрешенного использования земельного участка ответчика с кадастровым номером 44:07:012201:482 изменен постановлением администрации Костромского муниципального района ... № dd/mm/yy, то есть за рамками срока исполнения обязательств по договору. Таким образом, сторона истца считает, что договор должен быть расторгнут. При этом ответчик не лишается права подачи заявки для заключения нового договора на технологическое присоединение. В рамках исполнения нового договора будут проведены все мероприятия согласно Постановления Правительства РФ от dd/mm/yy № с учетом новых обстоятельств.

Ответчик ФИО2, ее представитель – адвокат Логутов А.В. полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. Указали, что истец со своей стороны не выполнил условия договора технологического присоединения, не оспаривал отказ администрации в выдаче разрешения на использование земель, не осуществил строительство столбов линий электропередач. Считают, что подача данного иска является злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку в настоящее время стоимость технологического присоединения стоит не 500 руб., а 50 000 руб., данный иск не обусловлен нарушением прав истца. При этом в настоящее время препятствия для технологического присоединения устранены, вид разрешенного использования земельного участка ответчика изменен, на участке возведена хозпостройка, а также объект незавершенного строительства.

Третьи лица Администрация Костромского муниципального района Костромской области, Администрация Апраксинского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с п.п. 3, 10 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

На сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиления существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25.1 Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Пунктом 16 Правил № 861 предусмотрено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать существенные условия, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Согласно п. 16.3 Правил № 861, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy ФИО2 dd/mm/yy обратилась в ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» с заявкой на присоединение к источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, а именно нежилой хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

На основании данной заявки между ФИО2 и ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» заключен договор от dd/mm/yy № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя хозяйственной постройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) (п. 1).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, расположенной (которая будет располагаться) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ... (п. 3).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.6).

Сетевая организация обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии и мощности (п. 7).

Сетевая организация при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока действия технологических условий в праве по обращению заявителя продлить срок действия технических условий (п. 8).

Заявитель обязуется, в том числе, надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств; своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (получение напряжения и мощности) (п. 9).

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (п. 10).

Каждая из сторон несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств (п. 16).

Договор может быть изменен по письменному соглашению сторон в судебном порядке. Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ (п.п. 17,18).

В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением к оспариваемому договору, сетевая организация осуществляет новое строительство - проектирование и строительство ВЛИ 0,4 кВ на железобетонных опорах сталеалюминевыми изолированными проводами сечением от 50 до 100 включительно (ориентировочное расстояние 0,230 км.) от РУ 0,4 кВ ТП № не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, в соответствии с п. 7.1 настоящих технических условий; монтаж однофазного спуска сталеалюминевыми изолированными проводами; выполнение учета электрической энергии; монтаж однофазной ВЛИ протяженностью до 1 м от шкафа учета до верхних контактов коммутационного аппарата; установку распределительной коробки с однофазным коммутационным аппаратом на опоре проектируемой однофазной ВЛИ; усиление существующей электрической сети.

Заявитель осуществляет строительство однофазной ЛЭП от нижних контактных выводов коммутационного аппарата, устанавливаемого в точке присоединения указанной в п.7.1. настоящих технических условий, до ВРУ объекта присоединения; установку в ВРУ объекта присоединения оборудования, позволяющего обеспечить III категорию надежности электроснабжения в соответствии с требованиями ПУЭ.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.В рамках осуществлениями мероприятий по технологическому присоединению ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» направлено в адрес Администрации Костромского муниципального района ... заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенных по адресу: ..., в районе земельного участка с кадастровым номером № для использования земель или земельного участка для размещения воздушной линии ВЛИ-0,4. Срок использования земель или земельного участка – 3 года.

На данное заявление муниципальным органом дан ответ от dd/mm/yy № об отказе в выдаче разрешения на использование земель.

В обоснование принятого решения органом местного самоуправления указано, что планово-картографическому материалу Апраксинского сельского поселения земельный участок, на который испрашивается разрешение на использование земель, относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид угодий – пашня. Со ссылкой на ст. 78 Земельного кодекса РФ, органом указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений и иных связанных с этим целей. Использование таких земель на период осуществления строительства линий электроэнергии осуществляется на основании публичного сервитута при наличии утвержденного проекта рекультивации земель для нужд сельского хозяйства, без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий. Также указано, что поскольку на земельном участке с кадастровым номером № размещение каких-либо капитальных и некапитальных строений не допускается, необходимости установления публичного сервитута для размещения объекта электроснабжения отсутствует.

Данный ответ ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» в судебном порядке не обжаловался.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от dd/mm/yy о расторжении договора технологического присоединения, в котором в качестве основания указал ответ органа местного самоуправления и невозможность строительства ЛЭП, предложив ответчику заключить соглашение о расторжении договора.

В ответ на данное уведомление ФИО2 направила в адрес сетевой организации обращение от dd/mm/yy, в котором предложила осуществить строительство ЛЭП через участки с кадастровыми номерами №.

Истец с данным предложением не согласился, дал ответ от dd/mm/yy о том, что при строительстве ЛЭП по указанному варианту необходимо также пересекать земельные участки (земли сельскохозяйственного назначения), находящиеся в государственной или муниципальной собственности (земельные участки между №), повторно предложил расторгнуть договор № об осуществлении технологического присоединения, от чего ответчик отказалась.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2).

В силу положений ст. 426 ГК РФ договор об осуществлении технологического присоединения является публичным договором, обязательным к заключению коммерческой организацией с лицом, за ним обратившимся.

Обращаясь в суд с настоящим иском, сетевая организация ссылается на невозможность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения по независящим от нее обстоятельствам, одновременно ссылается на выполнение всех действий по исполнению договора.

Между тем, разрешая заявленные исковые требования, суд не может согласиться с указанными доводами истца.

Так по делу усматривается, что ФИО2 обращалась к истцу с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств – жилого дома, расположенного на том же земельном участке, еще до 2021 года, с ней был заключен договор №, в рамках которого ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» также обращалось в Администрацию Костромского муниципального района ... за выдачей разрешения на использование земель для размещения воздушной линии электропередачи.

dd/mm/yy орган местного самоуправления отказ заявителю в выдаче разрешения на использование земель.

ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута для строительства линейного объекта электросетевого хозяйства в рамках технологического присоединения объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

dd/mm/yy письмом №з в установлении публичного сервитута было отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «ведение подсобного личного хозяйства на полевых участках» и относится к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

Посчитав данный отказ незаконным, ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» обратилось в Арбитражный суд ... с иском о признании данного решения незаконным, обязаннии устранить допущенное нарушение прав путем совершения действий и принятия соответствующего решения.

Вышеприведенные обстоятельства следует из содержания решения Арбитражного суда ... от dd/mm/yy по делу № №, которым требования ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» удовлетворены.

Однако постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от dd/mm/yy, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда ... от dd/mm/yy, указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

То есть в рамках договора на осуществление технологического присоединения № сетевая организация, в целях его исполнения, обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на использование земель, установлении публичного сервитута, получив отказ обжаловало его в судебном порядке.

В рамках оспариваемого договора на осуществление технологического присоединения от dd/mm/yy № сетевой организацией подобных действий осуществлено не было, отказ администрации от dd/mm/yy № не обжалован, за установлением публичного сервитута сетевая организация не обращалась, направила в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть договор.

Оценивая действия истца в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, а также заявленные по настоящему делу требования о его расторжении, суд считает необходимым отметить, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2024 N 300-ЭС24-6956 по делу № СИП-295/2023, по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принцип эстоппель вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, установленного пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса.

В общем виде эстоппель (estoppel) можно определить как правовой механизм, направленный на обеспечение последовательного поведения участников правоотношений.

При этом при применении эстоппеля важно учитывать, что само по себе противоречивое поведение стороны не является упречным (противоправным или недобросовестным). Недобросовестным признается только такое противоречивое поведение стороны, которое подрывает разумное доверие другой стороны и влечет явную несправедливость.

Главная задача принципа эстоппель заключается в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Поскольку эстоппель является частным проявлением принципа добросовестности, то для целей его применения требуется оценка добросовестности каждой из сторон.

Недобросовестным является поведение одной из сторон, противоречащее ее предшествующим действиям и заявлениям, на которые разумно положилась другая сторона и вследствие противоречивого поведения понесла ущерб. В частности, недобросовестным является непоследовательное поведение лица в ситуации, когда оно, обладая каким-либо субъективным правом, своими предшествующими действиями создает для другой стороны разумное ожидание, что оно этим субъективным правом воспользоваться не планирует, а впоследствии совершает действия по осуществлению этого права, вопреки предшествующему поведению.

Однако при применении эстоппеля подлежит оценке и добросовестность стороны, положившейся на действия другой стороны. Эстоппель должен защищать только добросовестное лицо, то есть лицо, доверие которого к поведению другой стороны было разумным и обоснованным, и призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны. Сторона, заявляющая о применении эстоппеля, должна разумно и добросовестно полагаться на поведение другой стороны.

Для применения эстоппеля в процессе необходимо установить не только факт противоречивого поведения одной из сторон спора, но также оценить, в какой степени поведение этой стороны могло создать доверие для другой, на которое она обоснованно положилась и вследствие этого действовала (могла действовать) в ущерб себе.

Эстоппель защищает добросовестную сторону, поэтому он находит свое применение тогда, когда доверие лица, вызванное поведением другой стороны, хотя и противоречит формальной правовой или фактической действительности, но может быть признано разумным, оправданным. Установление обоснованности возникновения доверия прежде всего предполагает выяснение того, знала ли доверившаяся сторона о том, что ее ожидания не соответствуют правовой или фактической действительности.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Защита доверия как таковая является ключевым аспектом при оценке противоречивого поведения лица при применении принципа эстоппель. Поэтому вопрос о наличии доверия у лица, связанного с поведением противоположной стороны, при применении принципа эстоппель подлежит исследованию судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127), непосредственной целью санкции статьи 10 Гражданского кодекса является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Как уже указывалось выше, сетевая организация 28.09.2022, 08.12.2022 направляла в адрес ответчика уведомления с предложением расторгнуть договора о технологическом присоединении, то есть выражала явное намерение прекратить возникшие между сторонами правоотношения.

Между тем, dd/mm/yy между ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от dd/mm/yy, согласно которого стороны договорились внести в договор изменения, продлив срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до dd/mm/yy.

При этом до подачи настоящего иска в суд dd/mm/yy, согласно оттиска почтового штемпеля на конверте, сетевая организация каких либо требований к ФИО2 не выдвигала, повторно с предложениями о расторжении договора не обращалась.

Данные обстоятельства справедливо давали основания ФИО2 полагать, что договор технологического присоединения является действующим.

В свою очередь ФИО2 обращалась в Костромской районный суд ... с административными исками к Администрации Костромского мунципального района о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», возложении обязанности принять решение об изменении вида разрешенного использования.

Так решением Костромского районного суда ... от dd/mm/yy по административному делу №а-№ исковые требования были удовлетворены, признан незаконным отказ администрации Костромского муниципального района ... в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства», выраженный в письме от dd/mm/yy №зу. На администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Рассмотрев повторно вышеуказанное заявление, администрация постановлением от dd/mm/yy № отказала истцу в выдаче разрешения на изменение вида решенного использования вышеуказанного земельного участка.

Данный отказ ФИО2 также обжаловала в судебном порядке и вступившим в законную силу решением Костромского районного суда ... от dd/mm/yy по делу №а-№ было признано незаконным постановление администрации Костромского муниципального на ... от dd/mm/yy № об отказе ФИО2 в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства». На администрацию Костромского муниципального района ... возложена обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых учстках» на «для ведения садоводства».

Администрацией Костромского муниципального района ... принято постановление от dd/mm/yy № об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка в соответствии с принятым судебным решением.

Соответствующие изменения в вид разрешенного использования земельного участка внесены в ЕГРН, о чем свидетельствует выписка от dd/mm/yy.

В соответствии с приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка «для ведения садоводства» предусматривает возможность размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко....1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Кроме того, на земельном участке ФИО2 осуществлено строительство хозяйственной постройки, объекта незавершенного строительства, сведения о которых внесены в ЕГРН, что подтверждается выписками от dd/mm/yy, от dd/mm/yy.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, обоснованно полагая, в том числе при отсутствии к ней требований со стороны истца, что договор технологического присоединения является действующим, имея намерение исполнить данный договор, совершала действия, направленные на приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с тем, при котором на нем возможно строительство объектов (энергопринимающих устройств), осуществила строительство таких объектов.

В свою очередь сетевая организация каких-либо действий, направленных на исполнение условий оспариваемого договора технологического присоединения не выполнила, мер к получению разрешений на использование земель для строительства линий ЛЭП к земельному участку ответчика не предприняло, строительство не осуществило, а напротив, вопреки заключенному дополнительному соглашению, обратилось в суд с иском о расторжении договора технологического присоединения.

Каких-либо объективных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих выполнение всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения и невозможности исполнения принятых на себя обязательств, истцом не представлено.

Более того, исходя из вышеприведенных обстоятельств, само поведение сетевой организации нельзя признать в полной мере добросовестным, в то время как какого-либо недобросовестного поведения со стороны ответчика судом в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельств, суд не находит оснований для расторжения договора технологического присоединения и удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Россети-Центр» - «Костромаэнерго» к ФИО2 о расторжении договора технологического присоединения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2024 года.