Решение № 12-85/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-85/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, МО

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., рассмотрев жалобу УУП ОУУП и ДН по Апанасенковскому району ФИО1 на постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО3 УУП ОУУП и ДН по Апанасенковскому району ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому <дата> в 10 час. 00 мин. по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, 393км автодороги «Астрахань – Элиста – Ставрополь»; ФИО3 на транспортном средстве «<данные изъяты> перевозил груз весом 15 200кг без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлением мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО3

УУП ОУУП и ДН по Апанасенковскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановления ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что выводы мирового судьи о недоказанности вины ФИО3 не соответствуют материалам дела, в которых содержались рапорт инспектора ДПС, протокол об административном правонарушении и объяснения ФИО3, подтверждающие систематичность перевозки грузов на коммерческой основе.

УУП ОУУП и ДН по Апанасенковскому району ФИО1 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы судом извещен.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы УУП ОУУП и ДН по Апанасенковскому району ФИО1, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину ФИО3 вменяется осуществление им предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Ссылку УУП ОУУП и ДН по Апанасенковскому району ФИО1 на наличие такого доказательства, как протокол об административном правонарушении, суд находит несостоятельной.

Должностное лицо административного органа не учитывает, что протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, содержащим указание на наличие фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения. По своей правовой природе протокол об административном правонарушении является обвинительным актом, а соответственно вмененное им обвинение в совершении административного правонарушения должно быть подтверждено прилагаемыми к протоколу доказательствами.

Однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Как правильно указал мировой судья, в материалах дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, приведенных выше и свидетельствующих о занятии ФИО3 предпринимательской деятельностью, не содержится. Объяснения ФИО3 какими-либо доказательствами не подтверждены.

Рапорт инспектора ДПС по факту остановки транспортного средства под управлением ФИО3, в котором находился груз, также не подтверждает факт осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности.

Ссылки должностного лица на письменные объяснения ФИО3 суд также находит несостоятельными, противоречащими положениям ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности».

Иные доводы жалобы должностного лица административного органа направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Жалоба УУП ОУУП и ДН по Апанасенковскому району ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 200-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу УУП ОУУП и ДН по Апанасенковскому району ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: