Постановление № 1-84/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

УИД 04RS0005-01-2025-000418-79

Дело № 1-84/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Петропавловка 19 августа 2025 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбаева Е.Д. единолично, при секретаре Халтановой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Игумнова О.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Григорьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2025 около 06 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летнем доме, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение сотового телефона «IPHONE 15» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 95 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте и время, действуя умышленно, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон в корпусе черного цвета стоимостью 95 000 рублей, в чехле, с защитным стеклом на экране, с сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», не представляющих материальной ценности Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 95 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, суду показал, что 02.07.2025 он распивал спиртное вместе со Потерпевший №1 и ее подругами в его летнем домике. Также с ним находился его знакомый. Около 05 часов, кроме Потерпевший №1 все разошлись по домам. Около 06 часов Потерпевший №1 сказала, что не может найти свой телефон. Они искали телефон, но не могли найти. Когда Потерпевший №1 уехала домой, он начал убираться в домике и под креслом нашел ее телефон. Телефон был выключен, он вытащил сим-карту и телефон поставил на зарядку. После чего он вставил свою сим-карту, но на телефоне был установлен пароль, поэтому он не смог им воспользоваться. В этот момент он решил вернуть телефон Потерпевший №1, но время было раннее.

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями следует, что около 05 часов Потерпевший №1 сказала, что не может найти телефон. Они искали в летнем доме и в ограде, но телефон не нашли. Затем около 06 часов Потерпевший №1 на такси уехала домой. После ее отъезда около 06 часов 30 минут он решил сделать уборку в летнем доме и на полу под креслом обнаружил сотовый телефон Потерпевший №1. Он взял в руки телефон, осмотрел, он был включен. В этот момент, он решил оставить телефон себе в пользование, вытащил сим-карту, вставил туда свою сим-карту, но на экране был пароль. Затем сим-карту Потерпевший №1 он выбросил в ограде у себя дома, а сотовый телефон решил обратно отдать Потерпевший №1, так как он его не смог разблокировать. Затем он продолжил уборку, лег спать, так как устал. Проснулся он около 19 часов 02.07.2025, хотел унести телефон Потерпевший №1, но в этот момент приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции (л.д.60-63).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал на летний дом, расположенный по адресу: <адрес>, где он нашел телефон потерпевшей и решил оставить у себя для пользования (л.д.70-74).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедшего события. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку он принес извинения Потерпевший №1, она его простила.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02.07.2025 в ночное время она вместе с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и знакомым Колесникова распивали спиртное в летнем доме ФИО1. Она подключила свой телефон «IPHONE 15» к колонке, стали слушать музыку. Около 05 часов она собралась домой, но не смогла найти свой телефон. Она и Колесников искали телефон в доме и на улице, но не нашли. Она пробовала звонить с телефона ФИО1, но телефон был недоступен. Затем около 06 часов 02.07.2025 она поехала домой. В тот же день она пыталась дозвониться до ФИО1, но его телефон был выключен. Ущерб в размере 95 000 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, на тот момент ее заработная плата составляла 35 000 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет, тот принес извинения, она его простила, в связи с чем просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 02.07.2025 в ночное время она, Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 и знакомый ФИО1 употребляли спиртное в домике у ФИО1. Потерпевший №1 подключила свой телефон «IPHONE 15» к колонке, они слушали музыку. Далее, около 04 часов у них закончилось спиртное, она и Свидетель №2 уехали домой. 02.07.2025 в дневное время от Свидетель №1 ей стало известно о том, что сотовый телефон Потерпевший №1 взял Ростислав.

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные показаниями с показаниями свидетеля Свидетель №3. Со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что телефон Потерпевший №1 взял Ростислав.

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности ФИО1 следующие материалы уголовного дела:

-рапорт от 02.07.2025 о том, что неизвестное лицо в период с 03 по 04 часа 02.07.2025 похитило сотовый телефон «IPHONE 15» в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле (л.д.3);

-заявление Потерпевший №1 от 02.07.2025 о том, что просит принять меры по факту кражи сотового телефона «IPHONE 15» в ограде <адрес> 02.07.2025, ущерб составил 95 000 рублей (л.д.4);

-протокол осмотра места происшествия от 02.07.2025, согласно которому в ходе осмотра летнего <адрес> Республики Бурятия ничего не изъято (л.д.5-11);

-протокол выемки от 02.07.2025, согласно которому у Потерпевший №1 изъята коробка от сотового телефона «IPHONE 15» (л.д.12-13);

-протокол выемки от 02.07.2025, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «IPHONE 15» в корпусе черного цвета, S/N: KQW7M34J2H, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в прозрачном чехле – бампер, с одной сим-картой сотовой сети «Теле 2» (л.д.21-25);

-протокол осмотра предметов от 02.07.2025, согласно которому осмотрены: сотовый телефон «IPHONE 15» в корпусе черного цвета, S/N: №, ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в прозрачном чехле – бампер, с одной сим-картой сотовой сети «Теле 2»; коробка от сотового телефона «IPHONE 15» (л.д.26-31);

-расписка от потерпевшей Потерпевший №1 от 02.07.2025, согласно которой она получила сотовый телефон «IPHONE 15», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № в чехле, с сим-картой «Теле2» и коробку от сотового телефона (л.д.35).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и подтвержденными им в суде, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, данными в суде, а также исследованными судом, подробно изложенными в постановлении, согласующимися между собой доказательствами: рапортом должностного лица, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, распиской. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №3 судом не установлено, показания указанных лиц являются последовательными, согласующимися с исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов уголовного дела, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе следствия проводился после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты, участвующие лица прочитали и подписали протокол допроса, замечаний на него не имелось. Какого-либо давления на него не оказывалось.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшей, размера причиненного ущерба, превышающего установленный Примечаниями к ст.158 УК РФ размер вреда, нашел свое полное подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку похищенное имущество ей возвращено, претензий к нему не имеет, подсудимый ФИО1 принес свои извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Григорьева Ю.В. ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим основанием. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, является сумма 21 132 рубля, состоящая из выплат адвокату Григорьевой Ю.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 12 975 рублей (л.д.114), в судебном заседании в сумме 8 157 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку согласно разъяснениям п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду, инвалидности, не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «IPHONE 15» в корпусе черного цвета, S/N: №, IMEI1: №, IMEI2: № в прозрачном чехле – бампер, с сим-картой оператора сотовой сети «Теле 2», коробку от сотового телефона «IPHONE 15», оставить за законным владельцем Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Григорьевой Юлии Валерьевны в сумме 21 132 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Д. Дамбаев