Апелляционное постановление № 22К-950/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 22К-950/2019

Судья Никишов Д.В. № 22к-950/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2019 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

В составе: председательствующего судьи Михайловой Е.М.

при секретаре Моисеенковой Л.И.

с участием прокурора отдела Смоленской областной прокуратуры Прохоренкова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 года, которым жалоба заявителя в порядке ст.125 УКПК РФ оставлена без удовлетворения

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора Прохоренкова А.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с жалобой на ответ от (дата) № заместителя прокурора Ленинского района г. Смоленска Попова Е.В., при рассмотрении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением от 15 апреля 2019 года Ленинского районного суда г. Смоленска жалоба Ш. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Ш. оспаривает законность постановления, полагая, что имелись основания для рассмотрения его жалобы по существу с его непосредственным участием. Указывает, что несоблюдение этих условий нарушает его процессуальные права. Просит постановление суда отменит, обеспечить его участия в судебном заседании.

Прокурор Прохоренков А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя, которому своевременно разъяснено, что он вправе довести свою позицию относительно всех аспектов дела, путем подачи дополнительных письменных доводов, личного привлечения к участию в рассмотрении его жалобы адвоката или иного представителя. Указанные права заявителем не реализованы, сведения об участии лица, представляющего интересы Ш., суду апелляционной инстанции не представлены. Дополнения к апелляционной жалобе, не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой изложил требования о признании незаконными ответа заместителя прокуратуры Ленинского района г.Смоленска Попова Е.В от (дата) № на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) , вынесенное следователем по ОВД СО по г. Смоленску СУСК России по Смоленской области ФИО1

В адрес заявителя был направлен мотивированный, обоснованный и законный ответ с приведением в нем доводов при рассмотрении жалобы, что указывает на отсутствие нарушений, причиняющих ущерб конституционных правам и свободам как участника уголовного судопроизводства.

Каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами прокуратуры Ленинского района г.Смоленска причинен ущерб конституционным правам заявителя либо затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2019 года, которым жалоба Ш. в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Е.М. Михайлова