Решение № 2-5343/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2-5343/2024

УИД№ 72RS0019-01-2024-000067-32

Дело № 2- 5343/ 2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 363, 37 рублей, в том числе: 42 671, 37 рубль - основной долг, 6 277, 54 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 16 596, 66 рублей- проценты на просроченный основной долг, 7 817,80 рублей- штрафы, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 400, 90 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование заемными средствами. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73 363, 37 рублей, в том числе: 42 671, 37 рубль - основной долг, 6 277, 54 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 16 596, 66 рублей- проценты на просроченный основной долг, 7 817,80 рублей- штрафы. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору ООО «Феникс».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласна, считает, что пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 56 600 рублей, сроком на 12 месяцев, под 49, 90 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.9- 10).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило обязательство по договору, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору № отДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и истцом ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком было уступлено ООО «Феникс».

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 73 363, 37 рублей, в том числе: 42 671, 37 рубль - основной долг, 6 277, 54 рублей- проценты на непросроченный основной долг, 16 596, 66 рублей- проценты на просроченный основной долг, 7 817,80 рублей- штрафы. При определении размера задолженности по кредитному договору, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Из условий кредитного договора следует, что кредит ответчику предоставлялся сроком на 12 месяцев.

Согласно выписки по договору (л.д.19) последний платеж по договору ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом (л.д. 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Тобольского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника был отменен (л.д.44 оборот, 48).

Из содержания п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставлении иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении права, однако обратился с заявлением о выдачи судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору банковской карты по указанным выше обстоятельствам, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 309, 310, 196 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

В иске ООО «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 21 июня 2024