Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-999/2017 М-999/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело № 2-1148/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 29 мая 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Копытовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей собственностью, определении долей участников общей собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании имущества общей собственностью, определении долей участников общей собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование исковых требований указано, что с 2005 год он проживал с ответчиком совместно, вели общее хозяйство, у них родились совместные дети *** года рождения, по обоюдному согласию совместно приобретали имущество в собственность, не делили его, совместно использовали в процессе совместного проживания. В 2008 году на его собственные денежные средства был приобретен легковой автомобиль «***», *** года выпуска, номерной знак т *** за 550 000 рублей. Данный автомобиль был приобретен на имя ФИО2 по обоюдному согласию. *** на имя ФИО2 и их детей было приобретено жилое помещение (квартира) общей площадью 111,0 м.кв, по адресу: ***.

Просит, ссылаясь на ст.252, 244 ГК РФ, признать легковой автомобиль «***», *** года выпуска, номерной знак ***; *** и жилое помещение (квартира) общей площадью 111,0 м.кв, этаж 9, адрес объекта: ***, кВ. *** общим имуществом ФИО1 и ФИО2; определить доли участников общей собственности на имущество в размере: ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль «Хюндай Туксон» и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 111,0 м.кв, этаж 9, адрес объекта: ***, кВ. ***; признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на легковой автомобиль *** года выпуска, номерной знак т *** и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 111,0 м.кв, этаж 9, адрес объекта: ***, кВ. ***.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что вместе с истцом в жилом помещении, расположенном по адресу: *** она стала проживать только с 2012 года. До обозначенного времени она проживала отдельно с мамой и детьми по адресу: ***, а истец проживал у своей мамы - ФИО12 по адресу: ***. Периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака. В официальном браке с ФИО1 она не состояла, договоренности о создании общей собственности с истцом не имелось. Автомобиль и квартира были приобретены на ее денежные средства, накопленные самостоятельно, а также в связи с получением оплаты по больничной листу по месту работы у ИП ФИО13A (в связи с беременностью), пособия по беременности и родам, денежные средства, подаренные ее мамой ФИО13, а также за счет средств материнского (семейного) капитала, а также полученные по договору займа с ее мамой. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – адвокат ФИО20, по ордеру *** от *** возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в браке не состояли.

Следовательно, спор о разделе имущества лиц, проживавших семейной жизнью без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам Семейного кодекса РФ, а по нормам Гражданского кодекса РФ об общей собственности, если между ними не установлен иной режим этого имущества (соглашениями, договорами, заключенными между этими лицами).

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. В соответствии с п. 1 указанной нормы имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 3 при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При этом, доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность.

Судом установлено, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от ***, заключенного с ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, являются ФИО2, ФИО17, *** года рождения, ФИО18, *** года рождения, ФИО19, *** года рождения (л.д.158-159).

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 (доля в праве 7/10), ФИО17, *** года рождения (доля в праве 1/10), ФИО18, *** года рождения (доля в праве 1/10), ФИО19, *** года рождения (доля в праве 1/10) в установленном законом порядке *** (л.д.165,166,167,168).

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от *** стоимость квартиры составила 1 930 000 рублей (л.д.158).

В предварительном договоре купли-продажи квартиры с использованием средств материнского капитала от *** стороны договора предусмотрели, что покупатель ФИО2 передала продавцу ФИО7 денежные средства в размере 150 000 руб. Указанная сумма является авансом за покупаемую недвижимость и учитывается сторонами при взаиморасчетах в день подписания Основного договора (л.д.160).

Как следует из платежного поручения *** от *** ФИО2 перечислила на счет ***, открытый на имя ФИО7 в Кирово-Чепецком отделении *** ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д.161).

В соответствии с п.4 договора купли-продажи сумма в размере 1 557 261,21 руб. уплачена покупателем продавцу до государственной регистрации данного договора и перехода права собственности покупателю.

Сумма в размере 372 738,79 руб. будет уплачена покупателем продавцу за счет средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия *** ***, выданного ГУ – УПФ РФ в *** *** ФИО2 Денежные средства будут перечислены в срок до *** включительно на счет ***, открытый на имя ФИО7 в Кирово-Чепецком отделении *** ОАО «Сбербанк России» (л.д.158-159).

Как следует из расписки от *** ФИО7 получила от ФИО2 денежную сумму в размере 1 557 261,21 руб. в качестве предварительной оплаты при продаже 4-ех комнатной квартиры по адресу: *** (л.д.162).

Как следует из расписок от *** денежную сумму в размере 1 410 000 руб. ФИО2 получила безвозмездно от своей мамы ФИО13 на приобретение квартиры (л.д.163,164).

К договору *** купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от ***, заключенного между покупателями ФИО8 и ФИО9 и продавцом ФИО12 суд относится критически, поскольку указанный договор не содержит условий о продаже недвижимого имущества – квартиры по адресу: *** с целью передачи денежных средств от продажи данной квартиры для приобретения квартиры по адресу: *** (л.д.30).

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от *** ФИО10 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купила за 550 000 руб. легковой автомобиль «***», *** года выпуска, ***. В соответствии с п. 3.2 указанного договора указанная сумма передается покупателем наличными денежными средствами продавцу в течение 2 дней с даты подписания данного договора (л.д.171).

Из расписки от *** следует, что ФИО2 получила от своей матери ФИО11 денежную сумму в размере 350 000 руб. на приобретение автомобиля (л.д.169).

Как следует из акта приема передачи по договору купли-продажи от *** продавец передал, а покупатель принял транспортное средство – автомобиль «*** года выпуска, *** (л.д.172).

Из Паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля «***», *** года выпуска, VIN *** является ФИО2 (л.д.173).

К расписке от ***, составленной ФИО10 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 550 000 руб. в счет оплаты легкового автомобиля «***» (л.д.180) суд относится критически, поскольку данная расписка составлена более чем за 1 год до момента продажи указанного автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что по отношению к истцу является мамой. В покупку квартиры по адресу: *** - *** она вложила практически половину денежных средств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что по отношению к ответчику является мамой. В исковом заявлении истец указал, что с 2005 г. проживал совместно с ее дочерью ФИО2 Он никак не мог проживать с 2005 г с ее дочерью, у нее муж заболел. В 2005г. они еще друг друга не знали. Поскольку в том время она зарабатывала очень хорошо, у нее был доход около 2 000 000 млн.руб., ФИО2 попросила дать ей денег на покупку квартиры. Она ей дала 1млн 420 тысяч руб. Потом она попросила дать деньги на машину с отдачей, она (свидетель) ей дала 350 тысяч руб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что по отношению к ответчику являюсь подругой. Ответчика она знает с 2010. На тот момент ФИО2 проживала с мамой. В 2012-2013 году она сказала, что покупает квартиру. ФИО2 всегда ездила на машине.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 по отношению к истцу является другом. Истец купил квартиру, машину, а оформлял на гражданскую жену.

Судом установлено, что в период приобретения спорной квартиры и автомобиля стороны в зарегистрированном браке не состояли, между сторонами не было достигнуто какое-либо соглашение о режиме спорного имущества, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о приобретении квартиры и автомобиля в общую собственность, передаче ему прав собственности.

В фактических брачных отношениях после начала проживания друг с другом граждан не возникает юридических последствий. Истцом допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности о приобретении спорных объектов в общую долевую собственность не представлено. Соответствующего письменного соглашения между сторонами не заключалось.

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 согласился с условием, что право собственности на спорную квартиру и спорный автомобиль будет зарегистрировано именно за ФИО2, а не за ним. Таким образом, из обстоятельств по делу следует, что собственником квартиры является ФИО2 и несовершеннолетние дети, собственником автомашины является ФИО2. Данных о том, что собственником спорной квартиры и спорного автомобиля будет ФИО1, и между ним и ФИО2 имелась такая договоренность, не установлено.

Сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании долевой или совместной собственности.

Доводы истца о длительном совместном проживании в спорной квартире, наличии у него денежных средств сами по себе не имеют юридического значения для разрешения спора.

В данном случае применим общий трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, течение которого начинается в соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (с момента заключения сделок купли-продажи спорных объектов).

С учетом того, что действующее законодательство РФ не предусматривает правила о том, что имущество, приобретенное сожителями в незарегистрированном браке, безусловно становится их общей долевой собственностью, в связи с чем для признания имущества сожителей их общим имуществом необходима ясно выраженная воля сторон к установлению отношений общей собственности с распределением между ними долей в праве собственности на это имущество (денежные средства), суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права на долю в имуществе отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей собственностью, определении долей участников общей собственности, признании права на долю в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Тимкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.