Решение № 2-1148/2017 2-1148/2017~М-1108/2017 М-1108/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1148/2017

Дело № 2-1148/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указывает, что 23 июля 2014 года в 16 часов 15 минут на 578 км автодороги «<адрес>» произошло столкновение автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.9.10 ПДД, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению, произведенному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 932 151 руб. На основании ст.ст.15,1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. С учетом проведенной по делу экспертизы размер взыскиваемого ущерба уменьшил до 647 184 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал, поскольку не согласен с размером ущерба. Суду пояснил, что в счет возмещения ущерба ФИО2 выплатил истцу 150 000 руб. работая у него без оформления. Письменные документы, подтверждающие данный факт, у него отсутствуют.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

23 июля 2014 года в 16 часов 15 минут на 578 км автодороги «<данные изъяты> произошло столкновение автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновником произошедшего ДТП является ФИО2, который в нарушение п.9.10 ПДД не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО3 Транспортным средствам причинены механические повреждения. За нарушение ПДД ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № № собственником автопоезда в составе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1

По заключению судебной автооценочной экспертизы от 30 августа 2017 года №221-08\17, проведенной экспертами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационнвый номер № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска с учетом износа составляет 647 184 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать причиненный материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 647 184 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт уплаты истцу в счет возмещения ущерба 150 000 рублей ФИО2 суду не представлено.

Следовательно, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.98,103 ГПК РФ с ФИО2 в доход муниципального образования «город Слободской Кировской области» следует взыскать госпошлину в размере 9 671 рубля 84 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 647 184 (шестьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят четыре) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Слободской Кировской области» госпошлину в размере 9 671 (девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубля 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца.

Судья: В.И. Колодкин