Приговор № 1-48/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-48/2017

Уг. дело № (1-48/2017) копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> края Шляковой О.С.

- подсудимого - ФИО1

- защитника – Шарыгиной В.Н., адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов, регистрационный номер в реестре адвокатов 24/782, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре Бретавской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кипень <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, 07 февраля 2017 года около 12 часов незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем закладки по адресу: <адрес> у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство в крупном размере массой свыше 8,447г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

После чего, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, положил в карман своей одежды незаконно приобретенное им наркотическое средство, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта наркотическое средство массой свыше 8,447 г., содержащее в своем составе метил 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в крупном размере до момента его изъятия.

В этот же день, 07 февраля 2017 года около 14 часов ФИО1, находясь в подъезде около <адрес> края был задержан сотрудниками ОП МО МВД России «Березовский» и доставлен в отдел полиции.

07 февраля 2017 года в период с 18:40 часов по 19.10 часов в ходе личного досмотра у ФИО1 в трусах обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся им без цели сбыта вещество массой 8,447 г., которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе метил-2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства метил 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты 8,447 грамма, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов до 19.10 часов 07 февраля 2017 года незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 07.02.2017 в утреннее время, около 09 часов, он пришел к своей соседке по имении Лилия, взял у нее сотовый телефон с данного телефона вышел в сеть «Интернет» на сайт «Легалрц.ком» с целью приобретения пробников наркотического средства. На данном сайте он увидел объявление о раздаче проб. Ранее, он несколько раз брал пробники наркотического средства бесплатно, которые сам и употреблял. Далее, он зашел в программу «Телеграмм» на сайт «28 плюх» и попросил пробу наркотического средства «Шоколад» у оператора данного сайта. Оператор ответил, попросил его выбрать район. Он указал <адрес>. Ему пришел адрес, где он может забрать наркотическое средство «Шоколад», а именно: «ул. Солнечная, 8 правый торец, спиной к нему, слева на газоне клумбы, в основании у ближайшей клумбы к дому». После этого, он удалил всю переписку с телефона Лилии, после чего вернул телефон обратно. Затем он сходил и забрал в указанном месте около 12 часов наркотическое средство «Шоколад». Дома часть наркотического средства «Шоколад» он употребил путем курения при помощи полимерной бутылки, которую и оставил в ванной комнате. Оставшуюся часть наркотического средства «Шоколад», он оставил для дальнейшего употребления и спрятал его в трусы, которые были одеты на нем. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него из трусов было изъято оставшееся наркотическое средство «Шоколад». Перед личным досмотром у него спрашивали, имеются ли у него наркотические средства. Он сказал, что нет, так как надеялся, что у него ничего не найдут. Затем, у него взяли смывы с рук.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ в совершении указанного преступления являются следующие доказательства:

Показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, в соответствии с которыми, 08.02.2017 она участвовала в качестве понятой при обыске в <адрес>. Также участвовала еще одна понятая. В квартире в тот момент была хозяйка квартиры – ФИО3 Перед проведением обыска ей (ФИО2), второй понятой и Кипень были разъяснены их права и обязанности. В ходе обыска в ванной комнате квартиры была обнаружена полимерная бутылка с отверстием, которая была упакована в прозрачный полимерный пакет и опечатана, после чего, она и другая понятая расписались в документах.

Показания свидетеля ФИО7, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 67-68), в соответствии с которыми, он является оперуполномоченным ОП ОУР МО МВД РФ «Березовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, около 18 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, в отдел полиции был доставлен гражданин, который представился как ФИО1 Им (ФИО7) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в результате которого в трусах гр. Кипень было обнаружено вещество похожее на пластилин темно – коричневого цвета. Обнаруженное вещество у ФИО1 было изъято и упаковано, опечатано печатью ОП МО МВД Росси «Березовский». Понятые, ФИО1 и он (ФИО7) поставили на данной бирки свои подписи. После этого у ФИО1 в присутствии понятых были получены смывы с рук, которые упакованы с контрольным смывом в разные бумажные конверты

Показания свидетеля ФИО9, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 65-66), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он и его напарник – сотрудник полиции ФИО8 с целью установления местонахождения гражданина ФИО1, в отношении которого ранее был составлен административный материал по ст. 20.1 КоАП РФ, проверялся адрес проживания по <адрес>. Входную дверь им открыл ФИО1, в левой руке которого находилась пластиковая бутылка мутного цвета, которую при их виде Кипень сразу бросил в ванную комнату и вышел в подъезд для общения. По внешнему виду было видно, что Кипень находился в состоянии наркотического опьянения, при этом держал свои руки за спиной и что-то делал. На вопрос, что он делает за спиной, от ФИО1 внятного ответа не поступило. Он (ФИО9) и его напарник предположили, что у ФИО1 могут находится при себе запрещенные в свободном обороте предметы и для предотвращения их уничтожения в отношении гражданина ФИО1 были применены спец.средства ограничивающие подвижность, а именно браслеты ручные. После чего Кипень был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Показания свидетеля ФИО8, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 69-71), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО9

Показания свидетеля ФИО11, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 72-74), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в отделе полиции он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился ФИО1. В кабинете также находился оперуполномоченный ФИО7, второй понятой - ФИО10, с которым он (ФИО11) знаком как с жителем <адрес>. ФИО7 предложил выдать ФИО1 незаконно хранящиеся предметы, наркотические и взрывчатые вещества, оборот которых запрещен в Российской Федерации. Кипень пояснил, что таковых нет и положил на стол только пачку сигарет, которую достал из кармана своей куртки. После этого был проведен личный досмотр Кипень, и в трусах у него обнаружено вещество похожее на пластилин темно-коричневого цвета. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. Он и второй понятой расписались в соответствующих документах. После этого Влавацким были получены образцы для сравнительного исследования у Кипень, а именно были произведены смывы с рук Кипень. Кипень также заявил, что вещество обнаруженное в его трусах является наркотическим средством, которое он нашел около <адрес> 07.02.2017. Данное вещество хранил для личного употребления.

Показания свидетеля ФИО10, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 79-81), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Показания свидетеля ФИО6 исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (л.д. 56-59), согласно которым, она проживает по <адрес>273 <адрес> вместе с сыном ФИО1 08.02.2017 года с ее участием был проведен обыск в ее квартире, в результате которого, в ванной комнате была обнаружена полимерная бутылка с отверстием. Кому принадлежит данная бутылка, она не знает, но предполагает, что бутылка принадлежит ее сыну, так как в гости к ним никто не ходит.

Кроме того, доказательствами вины ФИО1 являются следующие материалы уголовного дела:

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 8,427г из упаковки №, согласно сопроводительному тексту: «...Вещество темно-коричневого цвета изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 07.02.17г.. .», содержит в своем составе метил 2-[ 1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонима MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности двух тампонов (объекты №№,3) со смывами с рук гр. ФИО1 из упаковок №№,3, обнаружен в следовом количестве метил 2-[1-(5 фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой| кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На поверхности контрольного тампона к смывам с рук гр. ФИО1 и упаковки №, присутствия каких-либо веществ отнесенных к наркотическим средствам, их прекурсорам и производным, а также психотропным сильнодействующим и ядовитым веществам, в пределах чувствительности использованной методики исследования не обнаружено. На внутренней поверхности бутылки, представленной на экспертизу в упаковке № с текстом: «... изъятая в ходе обыска из ванной комнаты <адрес> № у л Солнечная <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ..», обнаружен в следовом количестве метил 2-[1-(5-фторпентил) 1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3- диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.47-51).

- протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому у ФИО1 изъято вещество темно-коричневого цвета (л.д.5-7);

- протокол обыска с фототаблицей, согласно которому в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>273, <адрес> края изъята полимерная бутылка с отверстием (л.д.30-35);

- протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством содержащее в своем составе 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, бумажный конверт, в котором находится образец марлевого тампона, бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1, бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1, прозрачный полимерный пакет в котором находится бутылка с отверстием из-под бальзама-гель «Лошадиная сила» ( л.д.39-43);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что представленное на исследование вещество, массой 8,447г, содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синонима MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-( 1 -пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе проведения исследования израсходовано 0,020 г вещества (л.д.21);

- вещественные доказательства: - наркотическое средство содержащее в своем составе 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- общей массой 8,447 грамма (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 40 грамов, остаточная масса – 8,407 грамма); - бумажный конверт, в котором находится образец марлевого тампона; - бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1;- бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1;- прозрачный полимерный пакет в котором находится бутылка с отверстием из-под бальзама-гель «Лошадиная сила» (л.д.44).

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от 07.03.2017г., из которой следует, что каким-либо хронических психических расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается смешанное расстройство личности и поведения, связанное с наркотической зависимостью. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, диагноз подтверждается объективными данными. Указанное расстройство не столь выражено и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, принимать участие в судебно- следственных мероприятиях в соответствии со своим правовым статусом.

Учитывая заключение экспертизы, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1. правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности подсудимого и его возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р., отрицательно характеризующегося по месту жительства в связи с употреблением спиртных напитков и систематическими конфликтами с матерью ФИО6, нарушением тишины и покоя окружающих; работает не официально грузчиком, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств (п. 1.1. ст. 63 УК РФ).

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного, в том числе, употреблением наркотических средств. По смыслу закона наркотическое опьянение, как отягчающее обстоятельство, должно предшествовать совершению преступления. По настоящему уголовному делу таких сведений не представлено, из показаний ФИО1 следует, что о том, что он употребил уже приобретенное и хранившееся при нем наркотическое средство.

Суд, также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения дополнительного вида наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания, на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кипень <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кипень <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Кипень <данные изъяты> обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки.

Контроль за отбыванием наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство содержащее в своем составе 2-[1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201) который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты- общей массой 8,447 грамма (в ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано 40 грамов, остаточная масса – 8,407 грамма) – хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- бумажный конверт, в котором находится образец марлевого тампона; - бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1;- бумажный конверт, в котором находится марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1;- прозрачный полимерный пакет в котором находится бутылка с отверстием из-под бальзама-гель «Лошадиная сила» - хранить до принятия решения по уголовному делу №;

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.В. Петракова