Приговор № 1-241/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-241/2023

Дело №1-241/2023

УИД: 63RS0039-01-2023-005825-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственного обвинителя Кудряшовой Я.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Давыдова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально шиномонтажником, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (наказание не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ Никольским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 7 месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 8000 рублей (наказание в виде ограничения свободы отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде штрафа не исполнено);

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ич признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., наказание в настоящее время исполнено.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить установленные правила.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где увидел выставленный на продажу товар, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 подошел к холодильнику, на котором была представлена молочная продукция различных торговых марок и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, с полки стеллажа взял сыр полутвердый «Брест-Литовск монастырский» 45% 200 гр., в количестве 10 шт., стоимостью 99 руб. 21 коп., без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., которые положил в пакет белого цвета, находящийся при нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, незаконно удерживая при себе похищенное, минуя кассовую зону, не оплатив, находящийся при нем вышеуказанный товар, покинул помещение магазина «Пятерочка», причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 992 рубля 10 копеек без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 ич совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 19 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО1, проследовал в отдел молочная продукция, к стеллажам, где на реализацию представлены сливочное масло и сыр различных торговых марок и производителей, остановился возле вышеуказанного стеллажа, оглянулся по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто из сотрудников и посетителей магазина не наблюдает, с различных полок стеллажа поочередно взял: масло Пестравка Крестьянское 72,5% Фольга 400 гр., стоимостью 226 рублей 28 копеек без учета НДС и торговых наценок в количестве 1 штуки, масло сливочное Крестьянское Вкуснотеево 180 гр 725% линкавер ВО (12)/4601751023179., в количестве 10 шт., стоимостью 134 руб. 13 коп., без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1341 руб. 30 коп. без учета НДС и торговых наценок; сыр Пестравка Классический 45% фасованный флоу-пак 200 г., в количестве 3-х стоимостью 127 руб. 15 коп., без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 381 руб. 45 коп., без учета НДС и торговых наценок, сыр Пестравка Томленый 50% фасованный флоу-пак 200 гр., в количестве 8 шт., стоимостью 129 рублей 74 копейки без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., а всего на общую сумму 1037 руб. 92 коп., без учета НДС и торговых наценок, сыр Пестравка Голландский 45% фасованный флоу-пак 200 гр., в количестве 9-ти шт., стоимостью 95 руб. 03 коп., без учета НДС и торговых наценок за 1 шт., которые поместил в пакет находящийся при нем. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, незаконно удерживая при себе похищенное, проследовал к выходу из магазина, минуя кассовую зону и, не оплатив, находящийся при нем вышеуказанный товар, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 3842 рубля 22 копейки без учета НДС и торговых наценок.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего представил ходатайство, в котором не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административном наказанию за мелкое ??&#