Решение № 2-340/2025 2-340/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-340/2025

гражданское дело № 2-340/2025

УИД 43RS0043-01-2025-000628-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года

город Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ростовцева В.Л.

при секретаре Шурыгиной Н.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2025 по иску ФИО1 к администрации Сердежского сельского поселения Яранского района Кировской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указывает, что после смерти его родителей ФИО5, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, и ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, осталась квартира по адресу: <адрес>. В указанной квартире родители проживали с 1979 года, она была предоставлена им в пользование совхозом "Лазуновский", правопреемники которого впоследствии прекратили существование в результате банкротства. После смерти матери в течение 15 лет истец осуществлял уход за спорным жилым помещением, оплачивал коммунальные услуги, произвел в нем ремонт и сейчас проживает в этом помещении, поскольку квартира, в которой он прописан, находится в ветхом состоянии.

Просит признать за ним, ФИО1, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в спорной квартире по адресу: <адрес> проживает около 4-х лет, до этого, как до смерти родителей, так и после приглядывал за квартирой, обкашивал траву, прибирался, оплачивал все приходящие на этот адрес квитанции. Сделал в квартире ремонт, в том числе покрыл крышу, сделал новые водопровод и канализацию, заказал кадастровый и технический паспорта. За весь период проживания в квартире родителей и после их смерти на спорную квартиру никто кроме него не претендовал, близких родственников уже нет в живых, в соседней квартире никто не живет около 15 лет, она запущена.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по заявлению. Из представленного им отзыва следует, что с учетом отсутствия интересов у администрации Сердежского сельского поселения Яранского района Кировской области в разрешении данного спора, оставляет разрешение соответствующего вопроса на усмотрение суда. Просит постановить судебное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с отзывом представитель ответчика представил справку о том, что в квартире по адресу: <адрес> в период с 2010 года по 2020 год никто не проживал, но истец ФИО1 содержал квартиру и прилегающую территорию в надлежащем порядке. С 2020 года истец с женой проживают в указанной квартире (л.д. 44, 45).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание также не явился по заявлению, в отзыве на иск указал, что по сведениям ЕГРН объект по адресу: <адрес> имеет кадастровый № <...>, вид объекта - помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, площадь - 47,5 кв.м, сведения о правах, об обременениях, ограничениях прав - не зарегистрированы. По заявленным истцом требованиям оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 47).

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области http://yaransky.kir.sudrf.ru (л.д. 31).

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения истца показания свидетелей, исследовав материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст. 234 ГК РФ, установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2023 № 1409-О указал, что статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных ст. 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (Определения от 19.02.2009 № 115-О-О, от 22.04.2010 № 604-О-О, от 16.02.2012 № 315-О-О, от 28.09.2017 № 1877-О, от 28.02.2019 № 341-О, от 30.03.2023 № 688-О и др.). Добросовестность в силу п. 1 указанной статьи ГК РФ выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности, отнесенный к основным началам гражданского законодательства, означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Кроме того, в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 названного Кодекса. При этом, во всяком случае, не могут не учитываться, в том числе при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, предусмотренные ст. 225 ГК Российской Федерации положения, касающееся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи). В силу п.п. 3 и 4 указанной статьи, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов). По общему правилу, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный орган публичной власти может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, в собственность соответствующего города федерального значения, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Следовательно, оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В судебном заседании установлено, что какие либо права на спорную квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...> в ЕГРН не зарегистрированы и ранее зарегистрированы не были (л.д. 19, 47 ).

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей в судебном заседании, дом, в котором находится спорная квартира, создан ликвидированным совхозом (впоследствии колхозом) "Лазуновский".

Согласно справке администрации Сердежского сельского поселения Яранского района Кировской области № 27 от 08.07.2025, свидетельству о рождении истца серии № <...> № <...>, в квартире по адресу: <адрес> проживали родители истца, а именно: ФИО4 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО5 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16 ).

ФИО5 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО4 - <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельствами о их смерти серии № <...> № <...> и № <...> № <...>, а также информацией из ЕГР ЗАГС (л.д. 13, 14, 37).

Как следует из представленного истцом единого платежного документа за май 2025 года, задолженность по лицевому счету ФИО4 по адресу: <адрес> за электроснабжение и водоснабжение отсутствует (на 01.05.2025 задолженность 687,06 руб., поступило в мае 687,06 руб.) (л.д. 21).

Согласно документам, представленным суду МБУ "Яранский районный архив", распоряжением администрации Яранского района от 30.12.1996 № 966 колхоз "Лазуновский" признан прекратившим свою деятельность в связи реорганизацией путем образования двух СПК "Турма" и "Заря" и 5 крестьянских (фермерских) хозяйств (л.д. 40-43).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она работала в должности главного бухгалтера в совхозе, а затем колхозе "Лазуновский" с 1984 года. В 1996 году колхоз был реорганизован с созданием кооперативов "Турма" и "Заря", а также КФХ. Кооперативы обанкротились, жилье "повисло в воздухе", так как администрация взяла на баланс только 18-квартирный дом, водопровод и здание администрации. Дом, в котором находится спорная квартира, был построен совхозом "Лазуновский", квартира совхозом была выделена родителям истца - ФИО5, и ФИО4, которые работали соответственно трактористом, а позднее работником мельницы и дояркой. Истец до смерти родителей и после этого ухаживал за спорной квартирой, обкашивал территорию, производил ремонтные работы. Поскольку дом по месту прописки ветхий, истец живет в спорной квартире. Других претендентов на спорную квартиру нет, из близких родственников у истца были братья, которых уже нет в живых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он приехал в д. Мари-Ушем Яранского района после армии в 1973 году, проживает в данной деревне по <адрес>. Он хорошо знал родителей истца, которые проживали с ним по соседству и работали в совхозе "Лазуновский". Дом, в котором он проживает, был построен в 1972 году, а дом, в котором находится спорная квартира, - на год раньше. Эти дома строил совхоз и выделял своим работникам. Спорная квартира перешла к истцу по наследству, он стал жить в ней со своей супругой, сделал ремонт кровли, водопровод. Других претендентов на эту квартиру не было, в <адрес> в д. Мари-Ушем никто не живет уже продолжительное время.

Таким образом, установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой в течение более 15 лет с момента смерти матери <ДД.ММ.ГГГГ>. Родители истца владели указанной квартирой с 1986 года.

Спорная квартира имеет признаки бесхозяйной (ст. 225 ГК РФ), поскольку не имеет собственника из-за ликвидации создавшего его юридического лица и его правопреемников.

При этом органом местного самоуправления, являющимся ответчиком по делу, мер по постановке указанной квартиры на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи, а также обращению ее в муниципальную собственность длительное время не принималось, суду ответчик сообщил об отсутствии своего интереса в разрешении спора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По общему правилу, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, из разъяснений в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

Поскольку в данном случае требования истца никак не связаны с нарушением или оспариванием ответчиком его прав и законных интересов, судебные расходы по делу, состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 867,00 руб., распределению не подлежат и должны быть отнесены на расходы самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № <...> № <...>, выданным Отделением УФМС России по Кировской области в городе Яранске <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения № <...>, в силу приобретательской давности на недвижимое имущество: квартиру по адресу: <адрес> площадью 47,5 м2 с кадастровым номером № <...>.

Настоящее решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1,, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серии № <...> № <...>, выданным Отделением УФМС России по Кировской области в городе Яранске <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения № <...>, на квартиру по адресу: <адрес> площадью 47,5 м2 с кадастровым номером № <...> в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2025 года.

Судья В.Л. Ростовцев