Приговор № 1-43/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-43/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации



№ 1-43/2018
08 мая 2018 года
город Томск
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

подсудимого и его защитника – адвоката Лукина А.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части 00001, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ..., несудимого, ..., на военной службе по контракту, вступившему в силу ... года, на срок 3 года, зарегистрированного по , проживающего по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 11 сентября 2017 года без уважительных причин не явился из отпуска на службу в войсковую часть 00001, остался проживать в .

29 декабря 2017 года Уваров получил от командира роты материального обеспечения войсковой части 00001 указание находиться по месту жительства в и по вызову явиться в военный следственный отдел по Юргинскому гарнизону.

В судебном заседании Уваров виновным себя в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период прохождения военной службы по контракту ему был предоставлен отпуск со сроком явки на службу 11 сентября 2017 года. Желая подольше отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он к назначенному времени из отпуска в воинскую часть не прибыл, а остался проживать у родителей в , где помогал по хозяйству. Также подсудимый показал, что военную службу проходить желает, однако момент возвращения в воинскую часть откладывал по различным причинам. На следующий день после приобретения билета на самолёт до города Краснодар – 29 декабря 2017 года ему позвонил командир роты И., который сообщил о возбуждении уголовного дела и дал указание ожидать дома вызова в военный следственный отдел по Юргинскому гарнизону.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Из копии контракта о прохождении военной службы (т. ... л.д. ...) усматривается, что Уваров заключил с Министерством обороны Российской Федерации, в лице командира войсковой части 00002, контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

На основании приказа командира войсковой части 00001 от 30 декабря 2016 года № (т. ... л.д. ...) Уваров с 01 декабря 2016 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Приказом командира войсковой части 00001 от 07 августа 2017 года № в редакции приказа от 27 марта 2018 года № (т. ... л.д. ...) ФИО2 с 07 августа по 10 сентября 2017 года предоставлен отпуск с выездом в , срок прибытия на службу - 11 сентября 2017 года.

Согласно рапорту дознавателя военной комендатуры (гарнизона, ... разряда) (г. Ростов-на-Дону) от 28 ноября 2017 года, в рамках проведения проверки по предписанию военного прокурора выявлено незаконное отсутствие на военной службе свыше одного месяца младшего сержанта ФИО2, проходящего военную службу в войсковой части 00001.

Из оглашённых показаний свидетеля К. (т. ... л.д. ..., ...), заместителя командира взвода, следует, что 01 октября 2017 года при построении он выявил отсутствие на службе ФИО2, о чём в тот же день доложил командиру роты – И.. Также из показаний свидетеля следует, что Уваров в воинскую часть не возвратился из отпуска.

Согласно показаниям свидетеля У. – матери подсудимого (т. ... л.д. ...), последний в первой половине августа 2017 года приехал в отпуск домой в , где стал проживать, помогая ей по хозяйству. Также свидетель показала, что сын к установленному времени в воинскую часть не убыл, сообщив, что договорился с командованием воинской части. В конце декабря 2017 года ФИО2 сообщил, что ему необходимо убывать в воинскую часть, в связи с чем уехал в город Томск для приобретения авиабилета, однако в воинскую часть он не уехал, поскольку ему позвонил командир роты и сказал, что прибывать в воинскую часть не нужно.

Из показаний свидетеля И. (т. ... л.д. ..., ...) – командира роты, следует, что ФИО2 в августе 2017 года был предоставлен отпуск со сроком явки 11 сентября 2017 года, однако к указанному дню он из отпуска не прибыл. В конце декабря 2017 года по поручению сотрудников ... военного следственного отдела указал ФИО2 не прибывать к месту службы, а обратиться в военный следственный отдел по Юргинскому гарнизону.

По заключению военно-врачебной комиссии (т. ... л.д. ...) от 06 февраля 2018 года № Уваров годен к военной службе.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертной комиссии от 20 февраля 2018 года № (т. ... л.д. ...) Уваров хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, во время отсутствия на службе и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Давая оценку заключению эксперта в совокупности с другими исследованными доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит его обоснованным, а ФИО2 признаёт вменяемым.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Уваров, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 11 сентября по 29 декабря 2017 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует указанные его действия, как преступление, предусмотренное частью 4 статьи 337 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности ФИО2, суд учитывает его молодой возраст, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по военной службе характеризуется положительно, награждён почётным знаком «... отдельная мотострелковая бригада (горная) ... степени».

При этом суд критически оценивает отрицательную характеристику ФИО2, выданную командиром роты материального обеспечения капитаном И. (т. ... л.д. ...), поскольку она не подтверждается исследованными в суде доказательствами и опровергается показаниями свидетеля К. – заместителя командира взвода.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ снизить категорию преступления, совершённого ФИО2.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления или личности подсудимого, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

С учётом изложенного и данных о личности виновного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого может быть обеспечено без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 УК РФ и возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Оснований для избрания меры пресечения не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд, через Томский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья М.А. Стариков