Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело № 2- 882/2019

16RS0045-01-2019-000694-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Багавиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО в совершении преступлений предусмотренных частью 2 стать 162, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан за непричастностью к их совершению.

ФИО было разъяснено право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Незаконным привлечением к уголовной ответственности, нарушены его конституционные права, причинены нравственные страдания.

На основании изложенного просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации и с Министерства финансов Республики Татарстан компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО, находящийся в местах лишения свободы в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, и опрошенный судом с помощью системы видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации, представитель ответчика - Министерства финансов Республики Татарстан не явился.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 22 право каждого гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

В силу статьи 2, ч. 1 статьи 45, статьи 53 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

В соответствии статьей 5 пунктом 34 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В силу части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обращает внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговорили вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно абзацу 2 пункта 11 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «а» части 2 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Этим же приговором суда ФИО оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации за непричастностью к их совершению.

Основанием к оправданию послужило то, что в ходе судебного следствия не добыто объективных доказательств совершения подсудимым разбоя и хищения, и таких доказательств не содержится в материалах дела (л.д. 9).

Данным приговором за ФИО признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО и ФИО оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвокатов ФИО, ФИО, в также апелляционное представление государственного обвинителя ФИО-без удовлетворения.

Право на реабилитацию включает в себя возмещение вреда в связи с уголовным преследованием, а именно: возмещение имущественного вреда, компенсации морального вреда, также возможности сообщить через средства массовой информации о реабилитации.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что в отношении истца ФИО осуществлялось незаконное уголовное преследование по двум эпизодам преступлений, что свидетельствует о наличии у него безусловного права на компенсацию морального вреда.

Суд полагает возможным заявленные истцом требования удовлетворить в части и взыскать в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены конституционные права истца, истец испытывал чувство несправедливости за обвинение в совершении преступлений, по которому он был оправдан, учитывая фактические обстоятельства, связанные с тем, что он был оправдан лишь нескольким эпизодам, категорию преступлений, в совершении которых он обвинялся, индивидуальные особенности истца в связи с этим степень и характер физических и нравственных страданий, учитывая основание для вынесения оправдательного приговора по двум составам преступлений, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей будет полностью соответствовать объему причиненных ему физических и нравственных страданий.

В данном случае сам факт незаконного уголовного преследования по двум эпизодам преступлений свидетельствует о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий.

При этом суд учитывает, что согласно пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство Финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Финансов Российской Федерации.

В иске ФИО к Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием следует отказать.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вред и в иске к Министерству финансов Республики Татарстан отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.