Решение № 2А-130/2024 2А-130/2024(2А-1806/2023;)~М-1634/2023 2А-1806/2023 М-1634/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-130/2024

Дело №2а-130/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-002138-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 10 января 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №123537/23/59017-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника ФИО4 22.05.2023 возбуждено исполнительное производство №123537/23/59017-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Определением суда от 12.12.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д.60).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д.5 оборот).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому края ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №123537/23/59017-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №123537/23/59017-ИП, возбужденное 22.05.2023 на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 ФИО5 судебного района Пермского края, о взыскании задолженности в размере 11772,85 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные кредитные организации для проверки наличия движимого, недвижимого имущества, наличие денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В отношении должника через систему электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ФНС России.

Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России от ДД.ММ.ГГГГ за должником ФИО4 сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России от 22.05.2023 о предоставлении сведений об ИНН должника, юридическом и фактическим адресе, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно ответу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 имеются сведения об ИНН.

Согласно ответу ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «ВымпелКом» сведения об оформленных за должником ФИО4 абонентских номерах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и для исполнения направлены в ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос об актах гражданского состояния о предоставлении сведений о заключении/расторжении брака, перемене фамилии, имени или отчества, смерти в отношении ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в отношении ФИО4, а именно сведения о заключении/расторжении брака, смерти, перемене фамилии, имени или отчества.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется актовая запись о регистрации заключения брака от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 После заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО12. Однако, сведения о смене фамилии, а также замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи со сменой фамилии в отношении должника ФИО2 отсутствуют.

В ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о предоставлении краткой справки о принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях с приложением копий постановлений, направляемых сторонам для сведения; направлении запроса в ПФ РФ для установления места работы должника, направлении постановления исполнительного документа по месту работы должника при положительном ответе; о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации; направлении запроса в кредитные организации о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; направлении запросов в регистрирующие органы (УФРС, ГИБДД) о наличии зарегистрированного имущества, наложении ареста на имущество должника; о проверке имущественного положения должника по адресу его проживания, наложении ареста на имущество; направлении запроса операторам сотовой связи.

Согласно акту приема-передачи от 12.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала исполнительное производство №123537/23/59017-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.54-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2023 ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворено частично. Судебным приставом-исполнителем частично даны разъяснения о совершенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, а именно о том, что обращено взыскание на денежные средства должника в кредитных организациях, а также об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах. Судебным приставом-исполнителем отказано в вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации со ссылкой на ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскателю разъяснено право на оформление подписки на сайте «госуслуги» на уведомление обо всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также о возможности оформления подписки на получение электронных копий процессуальных документов, вынесенных в раках исполнительного производства, на сайте fssp.gov.ru.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4 по <адрес>. Место нахождения должника не установлено, двери никто не открыл. Со слов соседей ФИО4 по данному адресу проживает. В дверях оставлено извещение о явке на прием.

В ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ООО МФК «ОТП Финанс» поступила жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление от 25.08.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4 по <адрес>. Место нахождения должника не установлено, двери никто не открыл. Со слов соседей ФИО4 по данному адресу проживает, появляется редко. В дверях оставлено извещение о явке на прием.

Согласно акту приема-передачи от 15.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала исполнительное производство №123537/23/59017-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.51-53).

Согласно акту приема-передачи от 10.10.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала исполнительное производство №123537/23/59017-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.48-50).

Согласно акту приема-передачи от 03.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала исполнительное производство №123537/23/59017-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО1 (л.д.45-47).

Согласно акту приема-передачи от 17.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала исполнительное производство №123537/23/59017-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д.57-59).

В ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ООО МФК «ОТП Финанс» 20.11.2023 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, постановление о производстве удержаний денежных средств из заработной платы должника в пользу взыскателя не вынесено, перечисления денежных средств не производится, розыск должника и его имущества надлежащим образом не осуществлялся.

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление от 28.11.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя. Взыскателю повторно разъяснено право на оформление подписки на уведомление обо всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также о возможности оформления подписки на получение электронных копий процессуальных документов, вынесенных в раках исполнительного производства.

В ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю от ООО МФК «ОТП Финанс» 29.11.2023 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 вынесено постановление от 06.12.2023, которым отказано в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя.

08.12.2023 судебным приставом-исполнителем продублированы запросы в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; о заработной плате или доходах, на которые могут быть начислены страховые взносы; об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (о заключении/расторжении брака, перемене фамилии, имени или отчества, смерти); о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос операторам сотовой связи; о банковских счетах (вкладах); запрос в УФМС о месте регистрации должника.

Как следует из адресной справки ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

13.12.2023, 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО4 по <адрес>. Место нахождения должника не установлено, двери никто не открыл. Соседи не смогли пояснить о том, кто проживает в данной квартире. В дверях оставлено извещение о явке на прием.

Как следует из сводки по исполнительному производству по состоянию на 08.12.2023 остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» перечислены денежные средств в общей сумме 5633,43 руб., находится на депозитном счете <данные изъяты> руб.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств по исполнительному производству – перечислено <данные изъяты> руб. в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела, является установление факта в период с 22.05.2023 по 21.11.2023 не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведения проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направления запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведения действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направления запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, о полученных ответах, а также по направлению вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений. Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

ФССП России заключены соглашения об информационном взаимодействии по направлению запросов, получение ответов на запросы в электронном виде: в банки и иные кредитные организации, в ФНС (о предоставлении информации о должнике из ЕРГЮЛ, ЕГРИП, ЕГРН, о наличии открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, об актах гражданского состояния), в ПФР (о предоставлении информации о получении должником пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), наименование и адрес страхователя, о СНИЛС, получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица), к операторам сотовой связи Теле2, МТС, Билайн, Мегафон, в МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, в Росреестр.

В день возбуждения исполнительного производства запросы в программном комплексе ОСП АИС ФССП России формируются автоматически и отправляются посредством электронного документооборота. Ответы на данные запросы также приходят в электронном виде и отражаются в сводном реестре запросов и ответов, который формируется ПК ОСП АИС ФССП России в исполнительном производстве.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в спорный период с 22.05.2023 по 21.11.2023 неоднократно осуществлялись выходы по адресу жительства и регистрации должника, направлялись запросы в органы ЗАГС о предоставлении информации об актах гражданского состояния, на который получен ответ о том, что ФИО4 состоит в браке с ФИО13 в ПФР России, ОУФМС России по Пермскому краю в г.Добрянке о предоставлении информации об адресе регистрации должника.

Согласно ч.1,2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Сумма задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. В этой связи, правовых оснований для ограничения должника в праве выезда за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Запрос в УФМС России судебным приставом-исполнителем направлялся, ответ получен. Следовательно, основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению запроса о месте регистрации должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства и регистрации должника с целью установления его имущественного положения. Со слов соседей ФИО4 по адресу: <адрес>, проживает, но появляется редко. По адресу: <адрес>, установить местонахождение должника также не удалось, соседи не могут пояснить о том, кто проживает в данной квартире.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о получении должником заработной платы. В связи с чем, оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника у судебного пристава-исполнителя также не имеется.

Поскольку местоположение должника судебным приставом-исполнителем не установлено, соответственно, взять у него объяснение, а также вручить график явки не представляется возможным.

Взыскатель как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, а также направлять ходатайства о запросе информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, должностными лицами службы судебных приставов неоднократно разъяснялось взыскателю право на оформление подписки на сайте «госуслуги» на уведомление обо всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, а также о возможности оформления подписки на получение электронных копий процессуальных документов, вынесенных в раках исполнительного производства, на сайте fssp.gov.ru.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Между тем, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, суд находит необоснованными, поскольку как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы, а также совершены иные действия, направленные на розыск должника и его имущества, и на надлежащее исполнение решения суда.

Судом не установлено обстоятельств того, что при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия судебный пристав-исполнитель незаконно их не совершил.

Со стороны судебного пристава-исполнителя не было допущено бездействия, которое бы повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отказе ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

При этом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд не находит оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю принять меры по устранению допущенных нарушений.

Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст.84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №123537/23/59017-ИП, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Добрянке ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2а-130/2024.

Административное дело №2а-130/2024 находится в

производстве ФИО5 районного суда Пермского края.