Решение № 2-690/2021 2-690/2021~М-311/2021 М-311/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-690/2021

Решение в окончательном виде

составлено 13 июля 2021 года

66RS0051-01-2021-000595-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 06 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 21.05.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 300 000 руб. на цели личного потребления. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по кредиту истцу на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от 18.12.2018. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 руб., не включая требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.05.2014 за период с 21.05.2014 по 07.11.2018 в размере 300 000 руб., из которых задолженность по основному долгу 209 155 руб. 15 коп., 90 844 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., судебные издержки 10 000 руб.

Определением от 11.03.2021 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

Определением от 21.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс-Кредит» явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, представил возражения по иску, в которых просит о применении последствий пропуска срока исковой давности, который полагает следует исчислять с момента последнего произведенного им платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО НБ «Траст» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Банк заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб., на срок 60 месяцев, под 29 % годовых.

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 534 руб., размер последнего платежа – 9 423 руб. 47 коп., в которые входит сумма основного долга и сумма процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ПАО НБ «Траст» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, факт получения указанной денежной суммы по кредитному договору ответчиком не оспорен.

При этом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 331 853 руб. 36 коп., что также подтверждается Приложением № к договору уступки прав (требований).

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента ПАО НБ «Траст» имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истории гашения по договору, со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 331 853 руб. 36 коп., из них 231 362 руб. 80 коп. – основной долг, 100 490 руб. 56 коп. При этом истцом заявлено требование о частичном взыскании указанной задолженности в размере 300 000 руб. (90,401 % от заявленной суммы долга).

В этой связи, установив возникновение договорных обязательств, факт предоставления кредита, а также уклонение со стороны ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств и процентов за их пользование, суд приходит к выводу, что у истца возникло право взыскания кредитной задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Серовского судебного района <адрес> вынесен приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из заключенного сторонами кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен производиться аннуитетными платежами ежемесячно. Именно таким образом погашение задолженности по договору - путем внесения ежемесячного платежа ответчик производил в течение всего срока исполнения им обязательств по договору.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание повременной характер погашения задолженности по кредитному договору, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей из такого договора, подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

За вынесением судебного приказа для взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, срок исковой давности для взыскания задолженности, сформировавшейся по ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцом пропущен.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору в настоящем деле истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку для взыскания задолженности, сформировавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, истец за защитой нарушенного права обратился в установленный срок и после отмены судебного приказа срок исковой давности для взыскания повременных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил меньше 6 месяцев, такой срок удлинен до 6 месяцев, таким образом срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Согласно представленному графику погашения кредита, дата последнего платежа указана ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из представленного истцом расчета им предъявлены требования о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, сформированной на дату - 28.09.2017, при этом суд приходит к выводу, что 28.09.2017 задолженность по кредитному договору была истребована ПАО НБ «Траст» досрочно, что также подтверждается Приложением № 1 к договору уступки прав (требований) от 18.12.2018, согласно которому указана дата окончания кредита - 28.09.2017.

Размер задолженности по основному долгу за период с 21.07.2017 по 28.09.2017 исходя из расчета, представленного истцом, составляет 166 566 руб. 14 коп. (5 563 руб. 79 коп. (платеж 21.07.2017),+ 5 568 руб. 48 коп. (платеж 21.08.2017) + 5 705 руб. 64 коп. (платеж 21.09.2017)+ 149 728 руб. 23 коп. (28.09.2017 досрочное истребование).

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании процентов также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, размер процентов за пользование займом по платежам за период с 21.07.2017 по 28.09.2017 составит 12 602 руб. 18 коп. (3 970 руб. 21 коп. (платеж 21.07.2017),+ 3 965 руб. 51 коп. (платеж 21.08.2017) + 3 828 руб. 36 коп. (платеж 21.09.2017)+ 838 руб. 10 коп. (за период с 21.09.2017 по 28.09.2017).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 подлежит взысканию 179 168 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 166 566 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 12 602 руб. 18 коп.

Довод ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с момента последнего платежа является несостоятельным, как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности, с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, который составит 4 783 руб. 37 коп.

Судом установлено, что ООО «Экспресс-Кредит» оплачены услуги ИП ФИО4, в связи с оказанием последним юридических услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается агентским договором № от 01.08.2017 и дополнительным соглашениям к нему, платежным поручением от 14.12.2020, реестром на оказание услуг от 14.12.2020.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, а также оценивая объем услуг, оказанных истцу его представителем, характер и сложность дела, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг юридических услуг подлежат уменьшению до 2 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.05.2014 в размере 179 168 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу 166 566 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом 12 602 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 783 руб. 37 коп., по оплате юридических услуг 2 000 руб., всего взыскать 185 951 руб. 69 коп. (сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один рубль шестьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья О.И. Петухова