Решение № 2-3722/2018 2-3722/2018~М-3536/2018 М-3536/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3722/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июля 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н..,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать незаконно размещенную систему кондиционирования,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой <адрес> во исполнение решения межведомственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении законодательства об охране объектов культурного наследия» проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения ИП ФИО2 требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилых помещений осуществляет деятельность в магазине, расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес>, которое является объектом культурного наследия - «Дом ФИО4», 1870-е г.г.

Выявленные правонарушения противоречат правам и законным интересам граждан, муниципального образования, государства.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать незаконно размещенную систему кондиционирования, установленную на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закона 73-ФЗ), объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В ходе проведенного осмотра установлено, что на фасаде указанного здания расположена система кондиционирования в виде вентиляционного блока, размещенного на кронштейнах, прикрепленных к стене здания.

В силу ч. 1 ст. 40 Закона 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования является одним из видов сохранения объекта культурного наследия.

Согласно ст. 44 Закона 73-ФЗ приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение работ по сохранению памятника или ансамбля и (или) их территорий осуществляются в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в отношении объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия - в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

В нарушение указанных норм действующего законодательства согласование или получение разрешения на установку системы кондиционирования на фасаде здания, расположенном по адресу: <адрес>, являющего объектом культурного наследия, ИП ФИО2 не получено, задание на установку системы кондиционирования не выдавалось.

Размещение системы кондиционирования без разрешения уполномоченного органа в сфере охраны объектов культурного наследия может привести к повреждению фасада, его разрушению и иным неблагоприятным последствиям, что в значительной степени нарушает требования действующего федерального и регионального законодательств по охране объектов культурного наследия, а также приводит к уничтожению объекта культурного наследия и причиняет вред интересам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в лице <адрес>.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> во исполнение решения межведомственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнении законодательства об охране объектов культурного наследия» проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения ИП ФИО2 требований законодательства об охране объектов культурного наследия.

ИП ФИО2 на основании договора аренды нежилых помещений осуществляет деятельность в магазине, расположенном в нежилом помещении по адресу: <адрес>, которое является объектом культурного наследия - «Дом ФИО4», 1870-е г.г.

Выявленные правонарушения противоречат правам и законным интересам граждан, муниципального образования, государства.

Таким образом, ИП ФИО2 допущены нарушения требований действующего законодательства, в части размещения вывески на объекте культурного наследия без получения соответствующего согласования.

Выявленные правонарушения противоречат правам и законным интересам граждан, муниципального образования, государства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать незаконно размещенную систему кондиционирования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 демонтировать незаконно размещенную систему кондиционирования, установленную на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: