Решение № 2А-2460/2021 2А-2460/2021~М-1158/2021 М-1158/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-2460/2021

Копия 16RS0051-01-2021-002683-85

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

05 марта 2021 года дело 2а-2460/2021

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э.,

с участием

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1

представителя заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления от 27 января 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что 10 марта 2015 года мировым судьёй судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ по делу <номер изъят> о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребёнка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода, начиная с 05 марта 2015 года. Заявление в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения подано лишь в августе 2019 года, так как до этого супруга и дети находились на иждивении административного истца. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан (далее также – ОСП №2) было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в последующем оно присоединено к сводному исполнительному производству <номер изъят>-СД. 27 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 вынесено постановление, которым размер задолженности ФИО2 по алиментам определён в размере 616 288 рублей 70 копеек. Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем через портал «Госуслуги» 28 января 2021 года, уведомление поступило административному истцу только 11 февраля 2021 года. Между тем, в счёт уплаты алиментов ФИО2 перечислено в пользу взыскателя: в 2016 году – 353 250 рублей, в 2017 году – 118 350 рублей, в 2018 году – 290 780 рублей, в 2019 году – 79 444 рублей, в 2020 году – 88 392 рубля. Задолженность по алиментам у него отсутствует. Кроме того, в производстве Советского районного суда г. Казани находится гражданское дело по иску об определении задолженности по алиментам. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель, заведомо зная об имеющимся судебном процессе, вынес постановление о расчёте размера алиментов вопреки требованиям действующего законодательства. По указанным основаниям административный истец просит признать постановление о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП №2 ФИО1 27 января 2021 года в рамках исполнительного производства <номер изъят> незаконным, восстановив ему срок для подачи административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству ФИО9

В судебном заседании административный ответчик возражала против доводов административного иска, сообщила, что постановление от 27 января 2021 года, которое обжалуется должником, не является постановлением о расчете задолженности по алиментам, такой расчет произведен в ином постановлении – от 31 декабря 2020 года; сумма задолженности, рассчитанная в постановлении от 31 декабря 2020 года, автоматически отражается во всех выносимых в последующем постановлениях в рамках данного исполнительного производства, в том числе и в постановлении от 27 января 20201 года. Обжалуемое постановление было вынесено формально с указанием на то, что ходатайство (ранее поданное) взыскателя о расчете задолженности по алиментам было удовлетворено, такой расчет произведен, то есть в постановлении от 27 января 2021 года лишь констатирован факт того, что ранее был произведен расчет задолженности по алиментам, какие-либо права и законные интересы ФИО2 данное постановление не затрагивает.

Представитель заинтересованного лица ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, от его представителя к судебному заседанию поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ввиду того, что сведения о надлежащем извещении административного истца у суда имеются, не найдя при этом законных оснований для приостановления производства по делу, суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие административного истца, не сообщившего причин своей неявки в судебное заседание и не ходатайствовавшего об отложении судебного заседания.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства, выслушав административного ответчика, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 той же статьи установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно части 2.1 той же статьи постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из части 4 той же статьи, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

При этом согласно части 5 той же статьи, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По данному административному делу судом установлено, что 05 июля 2019 года мировым суд судьёй судебного участка №8 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 (в настоящее время – ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО9, 24 мая 2015 года, ежемесячно в размере ? части со всех видов заработка (дохода), начиная с 05 марта 2015 года и до совершеннолетия ребёнка.

08 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 на предмет исполнения указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

В настоящее время указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 от 13 ноября 2019 года объединено в сводное по должнику <номер изъят>-СД и находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ранее носила фамилию ФИО3).

29 декабря 2020 года взыскатель по исполнительному производству ФИО9 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам, в том числе в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

31 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 ФИО7 (заменявшей судебного пристава исполнителя ФИО1., согласно пояснениям последней на период болезни) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, ФИО2 на 31 декабря 2020 года определена задолженность в размере 616 288 рублей 70 копеек.

Далее, как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.Р., ею было дополнительно вынесено постановления от 27 января 2021 года с указанием на то, что указанное выше заявление (о расчете задолженности по алиментам) ФИО9 было (ранее) удовлетворено. Необходимость вынесения такого постановления была вызвана техническими причинами, а именно тем, что заявление ФИО9 от 29 декабря 2020 года было зарегистрировано в Автоматизированной информационной системе ФССП за должностным лицом ФИО1 как за исполнителем и потому процессуальный документ на данное заявление согласно требованиям информационной системы мог быть вынесен только данным должностным лицом. Вместе с тем, после получения заявления ФИО1 ушла в отпуск по временной нетрудоспособности (на больничный), ввиду чего сам расчет задолженности по алиментам по заявлению взыскателя был произведен заменяющим судебным приставом-исполнителем – ФИО7 После выхода из отпуска по временной нетрудоспособности ФИО1 была вынуждена вынести процессуальный документ за своей подписью на ранее поданное заявление ФИО9 согласно требованиям Автоматизированной информационной системы ФССП, таким процессуальным документом и является постановление от 27 января 2021 года. При этом сам расчет задолженности по алиментам в данном постановлении не проводился, он проводился ранее и отражен в постановлении от 31 декабря 2020 года. Сумма задолженности по алиментам – 616 288,70 рублей внесена в установочную часть постановления от 27 января 2021 года автоматически, поскольку она значится в сведениях Автоматизированной информационной системы ФССП, будучи внесенной туда на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 декабря 2020 года.

Действительно, из содержания и смысла обжалуемого постановления от 27 января 2021 года не следует, что в нем судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, имеется лишь указание на удовлетворение заявления ФИО9

С учётом требований административного истца и применительно к рассматриваемому административному делу, следует оценить на предмет соответствия требованиям действующего законодательства постановление судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 года с учётом тех доводов, которые изложил административный истец.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, разрешая требования административного истца с учётом частей 1 и 3 статьи 62 и части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 ФИО1 незаконным.

Так, обжалуемое постановление вынесено в ответ на ходатайство взыскателя ФИО9, никаких нарушений прав ФИО2, его свобод и законных интересов, создания данным постановлением препятствий к осуществлению ФИО2 прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей не установлено, напротив, данным постановлением он был дополнительно проинформирован о состоявшемся постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по алиментам от 31 декабря 2020 года.

Фактически административный истец выражает своё несогласие с размером задолженности по алиментам, определённым постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 декабря 2020 года, однако требований о признании данного постановления незаконным не заявлялось, а потому их рассмотрение в настоящем деле невозможно.

Суд выходить за пределы заявленных требований и их оснований не усматривает, равно как и оснований для приостановления производства по делу по ходатайству представителя административного истца.

Таким образом, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления от 27 января 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Шадрина Е.В.

Копия верна

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2021