Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-363/2017

дело № 2-363/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в обоснование которого указывается о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинасовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» (далее ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на двадцать календарных дней.

Согласно условиям договора ответчик обязан оплатить проценты в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. До настоящего времени обязательства по возврату основной суммы займа не исполнены. Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований от ООО «МФО «Регион-Траст» к ООО «Кубышка-сервис». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также сумму госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор займа денежных средств № согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 2, 4 и 13 данного договора займа ФИО1 обязался вернуть заем в течение двадцати календарных дней и выплатить проценты за его пользование, в размере 1,5% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Также ФИО1 дал свое согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Из договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» уступило, а ООО «Кубышка-сервис» приняло в полном объеме права требования к ФИО1, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления направленного в адрес ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен об уступке права требования по договору между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ООО «Кубышка-сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 предложено в течение 10 дней погасить задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по процентам.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору у истца возникло право требования возврата суммы займа и процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договор займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО «Кубышка-сервис» уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы – уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров