Решение № 2-503/2017 2-503/2017~М-417/2017 М-417/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-503/2017

Дело №2-503/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» мая 2017 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева К.В.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование кредитом,

установил:

Конкурсный управляющий Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) (далее БАНК РСБ24 (АО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме № рублей в соответствии с условиями за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%. Заемщик принял на себя обязательство по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда <адрес> от №. по делу №) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладчиков». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банка вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

Задолженность ФИО1 перед Банком составляет №

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца Конкурсный управляющий БАНК РСБ24 (АО) надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, реализовав право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, однако судебная повестка, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении, в информации об индивидуальных условиях, указано место регистрации ответчика, и судом по указанному адресу направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Никаких извещений суду о перемене места жительства от ответчика не поступало, в связи с чем, суд извещал ответчика, располагая сведениями о месте его жительства и регистрации, которые сообщил сам ответчик сотрудникам банка при получении кредитной карты.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя ответчика.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, чего ответчиком не представлено, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С заявлением об отложении слушания дела ответчик не обращался, письменного мнения по иску не представил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд считает его неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме № со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Условия данного кредитного договора содержатся в информации об индивидуальных Условиях Договора потребительского кредита (№).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы).

Таким образом, действия банка по перечислению денежных средств ответчику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 заключен в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что Банк со своей стороны в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №

При этом, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В связи с чем, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком в размере №

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, который ответчиком не оспорен №

В п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Банком в адрес ответчика направлялось требование об уплате задолженности, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была №

Заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства.

На день рассмотрения дела ФИО2 мер к погашению задолженности по основному долгу и процентам по кредиту не предприняла.

Согласно п.12. Условий предоставления кредита, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по Договору.

Поскольку ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погасил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО), взыскав с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в размере №

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию при подаче рассматриваемого иска, составляет №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере №

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: К.В.Андреев