Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1113/2019 М-1113/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-2053/2019

66RS0004-01-2019-001571-71

Дело № 2-2053/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании арендной платы,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы в размере 68133 рубля 92 копейки, пени в размере 38566 рублей 38 копеек, к ФИО2 о взыскании арендной платы в размере 32615 рублей 85 копеек, пени в размере 1177 рублей 88 копеек.

В обоснование требований указано, что 16.04.2004 между МУГИСО и ООО «Артефакт» заключен договор № Т-123/0307 земельного участка площадью 2730 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401030:0004, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, под строительство объекта культуры и искусства (культурно-эстетического и административного центра) сроком с 05.03.2004 по 04.03.2022. С 01.01.2018 права и обязанности арендодателя перешли от МУГИСО к Администрации г. Екатеринбурга. В связи с переходом от ООО «Артефакт» к ООО «Трейд-Ек», а затем от ООО «Трейд-Ек» к ООО «СтройКом» права собственности на объект, незавершенный строительством, заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2018 к договору о перемене лица на стороне арендатора. В связи с переходом от ООО «СтройКом» к владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Инвестиции и недвижимость» права собственности на объект заключено дополнительное соглашение № 3 от 20.03.2013, согласно условиям которого права и обязанности последнего по договору возникают с 28.12.2012. После завершения строительства 10-ти этажного здания административно-торгового центра со встроенной двухуровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции помещения во вновь построенном здании переданы третьим лицам, в том числе и ответчикам. Поскольку арендная плата за пользование земельным участком ответчиками не вносилась, истец просит взыскать с ответчиков сумму арендной платы и пени.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО3 направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились. ФИО1 получил судебное извещение лично 12.03.2019, конверт с извещением ответчика ФИО2, направленный по месту ее регистрации, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 607 данного Кодекса предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3).

В силу статьи 608 данного Кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 16.04.2004 между МУГИСО и ООО «Артефакт» заключен договор № Т-123/0307 земельного участка площадью 2730 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> под строительство объекта культуры и искусства (культурно-эстетического и административного центра) сроком с 05.03.2004 по 04.03.2007.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.03.2007 к данному договору договор пролонгирован до 01.01.2012.

В связи с переходом от ООО «Артефакт» к ООО «Трейд-Ек», а затем от ООО «Трейд-Ек» к ООО «СтройКом» права собственности на объект, незавершенный строительством, заключено дополнительное соглашение № 2 от 17.11.2018 к договору о перемене лица на стороне арендатора.

В связи с переходом от ООО «СтройКом» к владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Инвестиции в недвижимость» права собственности на объект заключено дополнительное соглашение № 3 от 20.03.2013, согласно условиям которого права и обязанности последнего по договору возникают с 28.12.2012.

Дополнительным соглашением № 4 от 20.03.2015 к договору аренды срок аренды продлен до 04.03.2022.

Строительство 10-ти этажного здания административно-торгового центра со встроенной двухуровневой подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции помещения завершено, ООО «УК ИТС-Групп», действующему в качестве доверительного управляющего ЗПИФ недвижимости «Инвестиции в недвижимость», 17.02.2014 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Также судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.10.2014 является собственником нежилого помещения площадью 58,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Договор зарегистрирован .

ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13.10.2017 является собственником нежилого помещения площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Регистрация права собственности осуществлена .

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 настоящего договора.

Согласно представленным истцом и не оспоренным ответчиками расчетам, задолженность ФИО1 по арендной плате с октября 2014 года по ноябрь 2018 года составляет 68133 рубля 92 копейки, пени за период с 13.09.2016 по 16.11.2018 – в размере 38566 рублей 38 копеек, задолженность ФИО2 за период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года составляет 32615 рублей 85 копеек, пени – с 11.10.2018 по 16.11.2018 – в размере 1177 рублей 88 копеек.

Оснований для расчета суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2, с момента регистрации права собственности (27.11.2017) суд не усматривает, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, ответчик ФИО2 должна нести обязанности по оплате задолженности по арендной плате наследодателя по наследственному имуществу, поскольку ФИО2, как наследник, принявший наследство в силу закона (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств и возражений на требования истца в установленный срок не представлено, суд в силу положений статей 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Доводы истца ответчиками не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату по договору, не представлено, таким образом требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3334 рубля 10 копеек, с ФИО2 – в размере 1213 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2 о взыскании арендной платы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды с октября 2014 года по ноябрь 2018 года в размере 68133 рубля 92 копейки, пени за период с 13.09.2016 по 16.11.2018 – в размере 38566 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды за период с сентября 2015 года по ноябрь 2018 года составляет 32615 рублей 85 копеек, пени – с 11.10.2018 по 16.11.2018 – в размере 1177 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3334 рубля 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1213 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.