Приговор № 1-153/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «17» октября 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЮДАХИНА В.В.

подсудимого ФИО2

защитника СИДОРОВОЙ В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

а также потерпевших ФИО1 А.И. и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, нигде не работающего с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного: <адрес> проживавшего: <адрес> не судимого в порядке ст.86 УК РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105; ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 23-х часов, точное время следствием не установлено, подсудимый ФИО2, находясь по месту своего жительства <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО23. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО25. произошла ссора на бытовой почве. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство ФИО27., нанес потерпевшему ФИО26. не менее одного удара рукой в область головы, в результате чего ФИО29. упал на пол, а затем ФИО3 нанес ему множественные удары ногами в область туловища и головы. Далее, продолжая свои умышленные действия, направленные на лишение жизни ФИО30., подсудимый ФИО2 вооружился топором, которым нанес не менее десяти ударов в область расположения жизненно-важных органов ФИО24 – в голову, туловище и другие части тела. Однако довести свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО28 до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его дальнейшие преступные действия были пресечены прибывшими сотрудниками полиции. ФИО31. с полученными тяжкими телесными повреждениями был доставлен в больницу, где ему своевременно оказали медицинскую помощь, госпитализировали и провели лечение. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО32 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- открытую черепно-мозговую травму, проявившуюся в виде одной раны в теменной области слева, четырех ран в затылочной области слева, одной раны на левой ушной раковине, четырех ран в области левой надбровной дуги лобной области слева, оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости со смещением костных отломков, ушибом головного мозга;

- закрытую тупую травму грудной клетки, проявившуюся в виде закрытых переломов шестого, седьмого, восьмого, девятого, десятого ребер слева, повреждением левого легкого, с образованием пневмоторакса и подкожной эмфиземой слева.

Указанные телесные повреждения по своему характеру, как в отдельности, так и в совокупности, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создавали угрозу для жизни ФИО33 и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

Смерть ФИО34. от умышленных преступных действий ФИО2 не наступила по независящим от ФИО2 обстоятельствам, вследствие вмешательства других лиц и своевременно оказанной ФИО35. медицинской помощи.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 23-х часов, точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО36., с целью убийства наносил ему удары руками, ногами, а также топором в область расположения жизненно важных органов – в голову, туловище и другие части тела, увидел пришедшего в дом Потерпевший №2 Далее у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №2, реализуя который, ФИО2, будучи вооруженным топором, высказал в адрес Потерпевший №2 угрозы убийством, а именно, в немедленном причинении ему смерти, и с топором в руках направился в сторону Потерпевший №2 Опасаясь за свою жизнь, Потерпевший №2 вынужден был убежать от ФИО2 на улицу. Угрозы ФИО2 убийством путем применения топора ФИО12 воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он видел лежавшего в бессознательном состоянии с многочисленными повреждениями ФИО37. и не мог оказать сопротивления ФИО2 в силу его агрессивного поведения, а также использования им топора в качестве орудия преступления.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в судебном заседании по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, и полностью признал свою вину по ч.1 ст.119 УК РФ, но показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании было оглашены показания, данные им на предварительном следствии (т.1, л.д.35-37, 59-62, 180-183).

Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1, л.д.35-37), подсудимый ФИО2 показал, что действительно он совершил покушение на убийство своего знакомого ФИО38. Было следующим образом. Он совместно со своей сожительницей Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес> больше с ними никто не проживает. Он не работает, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, галлюцинаций у него нет и не было, считает себя нормальным человеком. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, он вместе со своей сожительницей Свидетель №2 и ее подругой Свидетель №1, которая приехала в гости, употребляли спиртное, пили водку, находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером, когда на улице уже стемнело, к ним в гости пришел житель <адрес> Потерпевший №1, был пьяный, пришел к нему в гости. Они стали распивать спиртное вчетвером. Употребляли спиртное, находясь в гараже, расположенном при доме. Изначально у них каких-либо конфликтов не было. Потом они пошли пить в дом. В доме они сидели и выпивали за столом на кухне. Затем у них кончилось спиртное. Он предложил ФИО41. пойти домой, поскольку они хотели лечь отдыхать, а ФИО39. в ответ на его предложение стал ему грубить, оскорблять его. Он хотел ФИО42 проводить домой нормально, но из-за оскорблений он решил проучить ФИО46 который в тот момент вышел в коридор рядом с кухней. Он нанес ему удар кулаком правой руки в лицо, тот сразу упал. Он стал пинать его ногами, обуви у него не было, пинал по туловищу, голове, пинал куда попало. ФИО48. лежал и не сопротивлялся. Он очень разозлился оскорблением, ФИО44. его довел. Тут же в коридоре, на полу, лежал топор небольших размеров, которым он обычно рубит мясо. Топор он взял в правую руку и им стал наносить удары лежащему на полу ФИО45 по голове лезвием, ударил несколько раз, сколько, точно не помнит, также ударил топором по одной из ног. Обстоятельства произошедшего помнит смутно в связи с состоянием алкогольного опьянения. Затем он увидел, что ФИО40. закрыл глаза, перестал двигаться, но дышал. Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли из дома, когда он стал бить ФИО43. Топор он из рук не выбросил. Затем вернулась Свидетель №2 и Свидетель №1, вместе с ними был сосед по имени Валерий, который пытался его успокоить, но он не успокаивался, топор из рук не выпускал. Затем приехали полицейские, которые отобрали у него топор и отвезли в отдел полиции. Во время борьбы ФИО47. ударил его по голове в левую затылочную область и ударил по правой ноге в области щиколотки. Больше его никто не бил, телесных повреждений не причинял. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.59-62), подсудимый ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он со своей сожительницей Свидетель №2, ее подругой Свидетель №1, а также его знакомым ФИО55 выпивали спиртное в его доме по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного ФИО52. его оскорбил… Он ударил ФИО53 который упал на пол. Это было в коридоре дома. Он очень сильно разозлился на ФИО51., взял топор, который лежал в коридоре возле дивана, топор небольших размеров, с деревянной ручкой. Этим топором он нанес лежащему на полу, на спине, ФИО49. несколько ударов по голове. Удары были несильные, не с размаху. Может, бил еще по каким частям тела, точно не помнит. Также бил ногами по туловищу. ФИО50. после нанесения ударов был жив. Затем приехали сотрудники полиции, которые его задержали, а скорая помощь забрала ФИО54. в больницу.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.180-183), подсудимый ФИО2 показал, что вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ признает частично. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО61 находился у него дома по адресу: <адрес> В период времени с 19 до 23-х часов между ним и ФИО62. произошла ссора по поводу того, что ФИО1 А.И. обозвал его…, это его очень сильно разозлило. Далее он ударил ФИО56. кулаком по лицу. ФИО58. упал на пол, а затем он нанес несколько ударов ногами по туловищу ФИО1 А.И., сколько именно, не помнит. Далее он взял топор, который лежал где-то в коридоре. Данным топором он стал наносить ФИО1 А.И. удары по голове, не исключает, что нанес не менее 10 ударов, как указано в обвинении. Считает, что убивать ФИО63 он не хотел, а хотел его наказать за сказанные им оскорбления в его адрес. Если бы он хотел убить ФИО59., то он действительно его убил бы. По поводу того, что он в присутствии сотрудников полиции, задержавших его, высказывал мысли об убийстве ФИО57., это он высказал сгоряча, цели убивать ФИО60. у него не было.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, и, несмотря на то, что свою вину по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ он не признал, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Потерпевший ФИО64. показал суду, что он не помнит, что именно с ним произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полученной травмой головы. В сознание он пришел в Тольяттинской городской больнице <данные изъяты> дней через пять со дня поступления в стационар. Когда он пришел в сознание в больнице, то почувствовал, что у него болит голова. О том, что с ним произошло, он узнал от своей жены, которая ухаживала за ним в больнице. Его жена рассказала ему, что он попал в больницу из-за того, что его избил ФИО2 Больше он ничего не помнит. Ранее у него никогда не было конфликтов с подсудимым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ его больничный лист закрыт. Из-за полученных телесных повреждений он вынужден сейчас заниматься работой, относящейся к категории легкого труда. Иногда у него темнеет в глазах и болит в области груди.

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес> Около 22-х часов к нему домой прибежала Свидетель №2 – сожительница подсудимого ФИО2, и рассказала, что ее сожитель ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес> нанес несколько ударов топором по голове соседу ФИО69., когда тот находился у них в гостях. Свидетель №2 пояснила, что не знает, живой ФИО68. в настоящее время или нет, и попросила его сходить к ним в дом и проверить, что там происходит в настоящее время, и жив ли ФИО70 Он согласился и направился в дом к ФИО2, а Свидетель №2 осталась в его доме. Когда он пришел туда, то увидел, что ФИО73. лежит весь в крови на полу в проходе, в коридоре, в дверном проеме, лицом вниз, на животе. Он подошел к ФИО66., чтобы проверить, жив ли он или нет. Рядом с ФИО72. весь пол был в крови и он сам был в крови. Когда он стоял рядом с ФИО67 то увидел, как из комнаты вышел ФИО2 с топором в руках. Он стал спрашивать у ФИО2, что он натворил. ФИО2 ему ничего не ответил, а вместо этого пошел на него с топором в руках и кричал: «Смерть здесь ищите? Смерть сейчас свою здесь найдете!». Он стал убегать от ФИО2 в сторону калитки на участке, так как испугался его угрозы. Выбежав на улицу, ФИО2 еще несколько метров пробежал за ним и что-то кричал, но он уже не слышал его, потом ФИО2 остановился и вернулся обратно в свой дом, а он тем временем добежал до своего дома и стал звонить по номеру «112», чтобы вызвать скорую помощь и полицию. Через 15-20 минут он снова пошел в дом к ФИО2, чтобы убедиться, что ФИО65 еще жив. Подойдя к дому ФИО2 во второй раз, он заглянул в пристрой дома, где лежал ФИО71 и увидел, что он лежит там же на полу, только в этот раз он заметил, что ФИО74 был перевернут, и дышит. Также в этот момент он увидел ФИО2, у которого в руках опять был топор. ФИО2 с топором в руках выходил на крыльцо своего дома и смотрел на улицу. Он, увидев ФИО2 с топором в руках, опять убежал к себе домой и стал там ждать сотрудников полиции. Примерно через 30 минут к его дому подъехала машина скорой помощи, и он показал врачам, где находится дом ФИО2 Врачи в дом ФИО2 заходить не стали в целях собственной безопасности, решили дождаться сотрудников полиции. Еще минут через 15 к дому ФИО2 приехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2 Утверждает, что угрозу убийством в свой адрес он воспринимал реально, так как ФИО2 шел на него с топором со словами: «Смерть ищите? Здесь сейчас найдете свою смерть», был в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной на предварительном следствии (т.1, л.д.44-46), показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что у нее есть подруга Свидетель №2, которая со своим сожителем ФИО2 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она, поругавшись со своим другом, приехала в гости к Свидетель №2, стала жить у нее. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, она вместе с Свидетель №2, ее сожителем ФИО2 употребляли спиртное в доме по вышеуказанному адресу. Вечером они продолжали употребление спиртного, пили водку также втроем. Затем примерно в 19-20 часов в дом пришел мужчина, которого ей представили как ФИО6, он местный житель <адрес>. Она его раньше не видела. Он был в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой бутылку водки объемом 0,5 л, они стали ее распивать в доме, в районе кухни. Когда кончилось спиртное, они уже хотели лечь отдыхать. ФИО2 и Свидетель №2 стали его просить идти к себе домой. Он никуда не уходил, просто сидел. ФИО2 и ФИО1 А.И. стали ругаться, разговаривали на повышенных тонах. Она, увидев, что назревает скандал, выбежала из дома, испугавшись, что начнется драка. Она спряталась в кустах рядом с домом. Минут через 10 из дома выбежала Свидетель №2 и убежала в сторону соседнего дома. Из дома доносился шум. Она слышала, как ФИО2 кричал: «Зарежу!». Как она поняла, это он кричал в адрес Потерпевший №1. Тут же она слышала какие-то глухие удары, их было много на протяжении длительного времени, сколько, не знает, но ей показалось, что это продолжалось очень долго. Как она поняла, это ФИО2 бил Потерпевший №1. Ей было очень страшно. Она слышала, как ФИО2 выходил из дома, кричал: «Убью!», потом снова вернулся в дом. Через некоторое время в дом подошли двое сотрудников полиции в форме, и она вышла из кустов, увидела, как сотрудники полиции требовали от ФИО2: «Брось топор, стрелять будем». Тут же она покинула территорию дома. Что конкретно происходило в доме, она не видела. Больше в доме в тот вечер, кроме тех лиц, которых она указала, не было.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2 и подругой Свидетель №1, которая приехала к ней в гости еще ДД.ММ.ГГГГ и находилась у нее дома по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они пили водку и находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно после 20 часов к ним в дом пришел ФИО1 А.И. и принес еще бутылку водки. Они вместе продолжили распитие спиртного. Около 21 часа они закончили выпивать водку, которую принес ФИО84., и собрались отдыхать. ФИО2 стал провожать ФИО1 А.И., но тот не хотел уходить. Они все говорили ФИО83 чтобы он шел домой, но ФИО75 не уходил, начал ругаться на ФИО2, а тот стал выталкивать ФИО76 из квартиры на крыльцо, и они начали ругаться. ФИО82 оскорблял ФИО2, обозвал его оскорбительным словом, из-за чего и началась драка между ФИО2 и ФИО1 ФИО7 она увидела, что ФИО79. лежит на полу. Она не видела, как ФИО2 наносил удары ФИО81 Она видела только, как ФИО2 поцарапал лезвием топорика голову ФИО77 а именно, провел один раз лезвием топора по голове ФИО80. Больше она ничего не видела, потому что испугалась и убежала. Она побежала в дом к ФИО1, но перепутала квартиры и попала к ФИО22. Она увидела Потерпевший №2 и попросила его, чтобы он бежал к ним, сказала ему, что ФИО5 там топором ФИО6 покарябал, у него идет кровь, и она не знает, живой он или нет, чтобы он вызвал скорую и милицию. Потерпевший №2 побежал в их с ФИО2 дом, а она осталась в квартире у Потерпевший №2 и ждала, пока он позвонит. Потерпевший №2 не приходил, и они с его мамой пошли к ней домой. Когда они пришли, около ее дома уже стояла скорая помощь и приехали сотрудники полиции. Их не пустили во двор дома, и они остались стоять на улице. Она не видела, что происходило во дворе и в доме, потому что двор дома огражден высоким забором, а во внутрь ее не пустили. Она видела, как грузили в машину скорой помощи ФИО78. Потом она замерзла стоять на улице и зашла к соседям напротив.

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, точное время не помнит, он и сотрудник полиции ФИО14 приехали по вызову <адрес> На улице их ждала скорая помощь. Свидетели сказали, что там кто-то дебоширит, что потерпевший и нарушитель находятся внутри в доме. Затем ФИО2 вышел на порог дома и что-то кричал, в руке у него был топор. На пороге лежал человек без движения. Он и ФИО14 несколько раз просили ФИО2 бросить топор, на что ФИО2 отвечал что-то невнятное. Затем ФИО2 убежал внутрь дома и закрылся в одной из комнат, минут 30-40 не выходил оттуда. В это время они оттащили человека, который лежал на пороге, и передали его в скорую помощь. Это был ФИО85., как выяснилось впоследствии. Он находился в бессознательном состоянии и был весь в крови, его лицо было не разобрать. Они пытались разговаривать с ФИО3, который через какое-то время вышел из дома и вел себя неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, про потерпевшего ФИО86. говорил: «Убью его, зарублю! Где он?». ФИО2 не мог внятно пояснить причину конфликта между ним и ФИО1 А.И., не сразу сдался им, но особого сопротивления при задержании не оказывал. Как потом стало известно, конфликт между ФИО2 и ФИО1 А.И. возник из-за того, что ФИО1 А.И. назвал ФИО2 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации.

Свидетель ФИО14 – помощник оперативного дежурного О МВД России по Ставропольскому району Самарской области дал аналогичные показания, пояснив суду, что когда он и Свидетель №4 прошли во двор дома, то увидели, что на крыльце лежит человек весь в крови, голова у него была вся порубленная. Потом из дома выбежал ФИО2 и начал махать топором, что-то кричал. Они вытащили раненого ФИО90. с крыльца дома, и врачи начали оказывать ему медицинскую помощь. ФИО88. хрипел и был без сознания, не было видно его лица, так как оно было залито кровью. ФИО2 еще какое-то время побегал с топором, потом успокоился и сам сдался им, ругался матом на ФИО89. ФИО2 сказал, что конфликт между ним и ФИО87. возник потому, что ФИО91. оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО2 при задержании не отрицал, что он порубил ФИО92 топором.

Судмедэксперт ФИО15 в судебном заседании подтвердила заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО95. и показала суду, что она проводила экспертизу в отношении потерпевшего ФИО93. и, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО98. были установлены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде одной раны в теменной области слева, четырех ран в затылочной области слева, одной раны на левой ушной раковине, четырех ран в области левой надбровной дуги лобной области слева, оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости со смещением костных отломков, ушибом головного мозга. Наличие данных телесных повреждений подтверждается протоколом операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО96., и компьютерной томографией головного мозга, которая устанавливает наличие у потерпевшего ФИО94. открытой черепно-мозговой травмы, проявившейся именно в виде перелома теменной кости. Также у потерпевшего ФИО99 была установлена закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся в виде закрытых переломов 6,7,8,9,10 ребер слева, повреждением левого легкого, с образованием пневмоторакса и подкожной эмфиземой слева. Наличие данных повреждений у потерпевшего ФИО97. подтверждается клинической симптоматикой, протоколом операции, рентгенограммами, протоколом томографии грудной клетки. Согласно п.п.6.1.1, 6.1.2 и ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, данные телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО103., повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Больше всего наружных телесных повреждений у потерпевшего ФИО100. имелось на голове и лице, так как там были раны. Закрытые телесные повреждения у потерпевшего ФИО104. имелись в виде перелома черепа и перелома ребер. Сам топор она не осматривала, но возможно получение потерпевшим ФИО101. телесных повреждений от нанесения ударов топором, который был описан в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанные телесные повреждения могли быть получены при воздействии как тупого, так и острого предмета, в зависимости от того, какой именно частью топора наносились удары. Исходя из характеристик лезвия топора и его иных характеристик, а также заключения судебно-медицинской экспертизы, вероятнее всего телесные повреждения, причиненные потерпевшему ФИО102 были получены от воздействия данного топора. Сам топор она видела на фотографиях, которые на предварительном следствии в ходе допроса ей предъявлял следователь.

Свидетель ФИО16 показала суду, что подсудимый ФИО2 является ее старшим сыном, который с детства рос очень дружелюбным, спокойным и уважительным. Ее сын ФИО5 3 года воевал в Чечне. За это время она получила от его командира благодарственное письмо. После службы в Чечне сын стал раздражительным. К ней домой он никогда не приходил пьяным. Что творилось в доме, где ее сын проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №2, она не знает, так как не была вхожа к ним в дом. От односельчан она узнала, что ее сын выпивает спиртное, что у них в квартире с Свидетель №2 притон, постоянные пьянки. Она говорила об этом сыну, но тот отмалчивался. О том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, она узнала через 2 дня, когда Свидетель №2 принесла ей домой вещи ее сына ФИО5. Она спросила у Свидетель №2, что произошло у них. Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, к ним пришел ФИО1 А.И. с бутылкой водки, которую они вместе распили, потом Толик стал его выпроваживать, а ФИО6 начал оскорблять его, после чего Толик ударил ФИО6, и тот упал, Толик пнул его и кулаком ударил, после чего она убежала. Про топор Свидетель №2 ей ничего не сказала. Считает, что ее сын не мог убить человека.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно сообщению (т.1, л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 15 минут, в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району Самарской области поступило сообщение оператора ЕДДС ФИО8 о том, что звонил Потерпевший №2 и сообщил, что по улице в <адрес> ходит ФИО2 с топором в руках.

Из сообщения (т.1, л.д.6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 30 минут, в дежурную часть О МВД России по Ставропольскому району Самарской области поступило сообщение врача скорой помощи бригады № ФИО9 о том, что в ГБ № <адрес> доставлен ФИО105., диагноз: открытая черепно-мозговая травма, рубленая рана головы, травматический шок.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1, л.д.8-10, 11-15) следует, что местом преступления является квартира <адрес> где при осмотре на полу, перед дверью, лежит резиновый коврик, на котором находится веник с пятнами вещества красного цвета, на коврике имеется вещество красного цвета, которое изъято на марлевый тампон. На полу в коридоре имеются следы ног в виде наслоения вещества бурого цвета и.т.д. В комнате обнаружены наложения вещества бурого цвета, а также в комнате обнаружен и изъят топор с деревянной ручкой с наложениями вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты также 5 светлых дактопленок со следами рук, откопированные с баночки из-под пива; марлевый тампон со смывом с пятен бурого цвета в кухне; марлевый тампон со смывом с пятен бурого цвета на двери в комнате.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.25-26), ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, что он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, распивал водку со знакомыми ФИО108., женщиной по имени Свидетель №1, со своей сожительницей Свидетель №2 Вечером у них закончилась водка. Он попросил ФИО107. идти к себе домой, тот начал ему грубить, унижать его в присутствии женщин. Его это оскорбило. У них произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 упал на них в коридоре, а он взял топор, который находился также в коридоре, и этим топором он нанес несколько ударов, его лезвием, по голове, по ноге, также бил его лежачего ногами по туловищу, был очень зол на ФИО106 за то, что он его назвал пидарасом. Потом его задержали полицейские. В содеянном раскаивается.

Из протокола выемки и фототаблицы (т.1, л.д.39-40, 41-43) следует, что у ФИО2 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ: куртка серого цвета и джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета на них. Подозреваемый ФИО2 сообщил, что на данных предметах одежды находится кровь потерпевшего ФИО109

Согласно протоколу выемки и фототаблице (т.1, л.д.85-86, 87), в ГБУЗ СО «ТГКБ №» изъята медицинская карта стационарного больного ФИО110

Из протокола осмотра, фототаблицы и постановления (т.1, л.д.91-92, 93-98, 99) следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены топор, изъятый из квартиры <адрес>, а также куртка серого цвета и джинсы синего цвета, принадлежащие ФИО2

Согласно заключению эксперта № от 02-ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.115-123), у ФИО111. установлены повреждения:

– открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся в виде: ран в теменной области слева (1), в затылочной области слева (4), на левой ушной раковине (1), в области левой надбровной дуги лобной области слева (4), оскольчатого вдавленного перелома левой теменной кости со смещением костных отломков, ушибом головного мозга, что в совокупности подтверждается: наличием общемозговой и неврологической симптоматики у потерпевшего при поступлении в лечебное учреждение и при нахождении на лечении, протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ (01.45-02.35 часа) ПХО ран головы и данными мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ (00.53 ч.);

- закрытая травма грудной клетки, проявившаяся в виде закрытых переломов 6-7-8-9-10 ребер слева, повреждением левого легкого, с образованием пневмоторакса и подкожной эмфиземой слева.

Открытая черепно-мозговая травма и закрытая травма грудной клетки повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер, локализацию, взаиморасположение и механизм образования повреждений, можно полагать, что количество травмирующих воздействий, с учетом образования нескольких повреждений от одного воздействия, было: голова – не менее 10, туловище – не менее 1.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, так как он совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого ФИО2 также правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Ссылка подсудимого ФИО2 на то, что у него не было умысла на убийство ФИО114 является неосновательной и опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевших ФИО113. и Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО16, судмедэксперта ФИО15, данными ими в судебном заседании, и показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Показания указанных потерпевших, свидетелей и судмедэксперта суд считает достоверными, причин оговаривать подсудимого у них нет. Их показания объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений у потерпевшего ФИО112., которое суд также считает достоверным.

При этом показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1, л.д.50-52), где она давала более подробные показания непосредственно на следующий день после случившегося, суд считает более объективными, в судебном же заседании она изменила показания, стала говорить, что ФИО2 лишь поцарапал лезвием топорика голову потерпевшего ФИО115. При этом Свидетель №2 избегала говорить о том, что ФИО2 сначала избил ФИО1 А.И., а потом нанес именно удар лезвием топора по голове лежащего ФИО116 как она об этом поясняла на предварительном следствии. Суд считает, что свидетель Свидетель №2 изменила в судебном заседании свои показания с целью выгородить хотя бы таким образом подсудимого ФИО2, который является ее сожителем.

Характер действий подсудимого, который нанес потерпевшему ФИО117. множественные ранения топором, характер причиненных телесных повреждений и их локализация – ранения топором наносились в жизненно-важные органы человека – в голову, туловище и другие части тела; орудие, которым были причинены телесные повреждения, – топор, являющийся опасным при нанесении ранений; последующее поведение подсудимого, который после нанесения телесных повреждений ФИО119. с топором в руках угрожал убийством потерпевшему Потерпевший №2, не подпуская его для оказания помощи находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему ФИО120., желая наступления его смерти, - все это свидетельствует о том, что у него был умысел именно на убийство ФИО118 которое он и пытался совершить, но не смог по независящим от его воли обстоятельствам, вследствие вмешательства других лиц и своевременно оказанной ФИО121 медицинской помощи.

Судом также установлено, что потерпевший в момент причинения ему ударов топором никакой опасности для подсудимого не представлял и ударов ему не наносил, находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог оказать какого-либо активного сопротивления подсудимому ФИО2

Непризнание вины подсудимым ФИО2 в покушении на убийство потерпевшего ФИО122. суд расценивает как способ его самозащиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное. При этом в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 давал противоречивые показания, сначала признавал свою вину именно в покушении на убийство ФИО123, потом стал пояснять, что убивать его не хотел. Первоначальные показания подсудимого ФИО124. на предварительном следствии суд считает более объективными, причин оговаривать себя у него не было.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который не судим в порядке ст.86 УК РФ, явился с повинной, частично признал свою вину и раскаялся в своих действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался общественно-полезным трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, принимал участие в боевых действиях по контракту в Чечне, награжден медалью «За воинскую доблесть» 2-ой степени и нагрудным знаком «За службу на Кавказе», его мать имеет заболевания, а также суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание; с июня 2017 года подсудимый не работает. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, связанное с лишением свободы, что будет более способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит никаких исключительных обстоятельств и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105; ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 320 часов. По совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде семи лет одного месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде заключения под стражу, и срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: топор – уничтожить; куртку серого цвета и джинсовые брюки синего цвета – передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий