Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2-64/2017


Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 364200,00 руб., неустойку по закону о защите прав потребителей в размере 26040,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем, что ФИО3 является собственником автомобиля LADA рег. знак №. 17 ноября 2016 года в результате ДТП автомобиль LADA рег. знак № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО серии № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». На обращение в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» признал, что автомобиль LADA, рег. знак №, претерпел полную гибель. Страховая стоимость по полису КАСКО серии № составляет 364200 рублей. Автомобиль LADA, рег. знак №, находится в залоге в ООО «Сетелем Банк» в рамках обеспечения обязательств истца по кредитному договору. Отказывая в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения, ответчик ссылается на тот факт, что управлявший автомобилем ФИО3 не был вписан в полис КАСКО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент ДТП, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам ГК РФ и, соответственно, оно применяться не должно. Истец оценивает моральный вред, вследствие нарушения его прав, в размере 30000 рублей. Подпунктом 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, неустойка не может превышать размер страховой премии по полису КАСКО серии № в размере 26040,30 рублей. Размер неустойки за период с 25.11.2016 г. по 25.01.2017 г. составляет: 26040,30x0,03x62 дня = 48434,95 руб., что превышает величину страховой премии.

В судебное заседание ФИО3 не явился. Его представитель ФИО1 исковые требования уменьшил в части взыскания страхового возмещения до 201561 руб., в остальной части иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дел без его участия. В письменных возражениях иск не признал, по тем мотивам, что 10.10.2016 г. между истцом и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства а/м Lada идентификационный номер №, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии №. В полисе страхования указывается, что договор страхования заключается на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № 171, а также имеется подпись истца о том, что Правила страхования ему вручены, с ними он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. В договоре страхования ФИО3 не указан в качестве лица, допущенного к управлению а/м Lada идентификационный номер №. Согласно п. 3.2.1. Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств № 171 страхование производится по следующим страховым рискам: «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления дорожного происшествия в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории. Согласно пп. г) п. 12.1 Приложения №1 Правил № 171 не является страховым случаем события, не отвечающие признакам страхового случая. В соответствии с п. 2.4. Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 лицо, допущенное к управлению, - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению. Однако в п.7 договора страхования ФИО3 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, не значится. Пунктом 11 договора страхования стороны предусмотрели, что страховое возмещение при причинении вреда застрахованному имуществу производится путём оплаты счетов по ремонту на СТОА. Указанный вариант возмещения был выбран страхователем, что прямо указывается истцом в исковом заявлении. Требование истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме фактически направлено на изменение существенных условий договора страхования, что возможно только по соглашению сторон. В случае удовлетворения исковых требований, ПАО СК «Росгосстрах» просит при определении суммы штрафа и неустойки руководствоваться ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля LADA рег. знак №.

17 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие при котором автомобиль LADA рег. знак № под управлением ФИО3 опрокинулся в кювет и получил механические повреждения, что подтверждается определением о прекращении дела об административном правонарушении от 17.11.2016г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП автомобиль был застрахован по полису страхования серии № в ПАО СК «РОСГОССТРАХ». По условиям полиса страховым риском является ущерб либо хищение транспортного средства, страхователем выступил ФИО2, он же допущен к управлению транспортным средством. Страховая стоимость по полису серии № составляет 364200 рублей. Выгодоприобретателем по риску «ущерб» является собственник транспортного средства.

18.11.2016г. ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Представитель указал, что ФИО3 не указан в полисе страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержится разъяснение о том, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Следовательно, требования ФИО3 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации от 10 апреля 2017г. № 870/04-2, размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.11.2016г. автомобилю LADA с государственным регистрационным знаком <***> с учетом утраты товарной стоимости и износа узлов и агрегатов составляет 201561 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.10.3. Правил страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» выплат страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней со дня представления страхователем страховщику всех необходимых документов. ФИО3 обратился за выплатой страхового возмещения 18.11.2016г., следовательно, выплата должна быть произведена не позднее 16 декабря 2016г. За период с 17 декабря 2016г. по 25.01.2017г. ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 26040,3 * 3% * 41 день = 32029,57 руб. В пределах размера страховой премии данная неустойка составит 26040,3 руб.

Согласно ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Незаконным отказом в выплате страхового возмещения в надлежащем размере истцу причинены нравственные страдания, моральный вред, который следует компенсировать в денежном выражении. С учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в 3000 руб.

Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку сумма страхового возмещения в надлежащем размере в сроки, которые установлены, не уплачена ответчиком истцу, с него следует взыскать штраф в размере 50% от размера страхового возмещения в сумме 201561 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб. и неустойки в сумме 26040,3 руб. Размер штрафа составит 115300 руб. 65 коп. Поскольку данный размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым его уменьшить до 50000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 6276 руб. 01 коп. государственной пошлины, в пользу истца расходы на проведение экспертизы в сумме 4509 руб. 96 коп. и в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 4509 руб. 96 коп. в счет возмещения судебных расходов на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 201561 (двести одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. страхового возмещения, 26040 двадцать шесть тысяч сорок) руб. 30 коп. неустойки, 50000 (пятьдесят тысяч) руб. штрафа, 3000 (три тысячи) руб. в счет компенсации морального вреда, 4509 (четыре тысячи пятьсот девять) руб. 96 коп. в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета 6276 (шесть тысяч двести семьдесят шесть) руб. 01 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 4509 (четыре тысячи пятьсот девять) руб. 96 коп. в счет возмещения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 16.05.2017г.