Решение № 2-564/2017 2-564/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-564/2017

Дело № 2-564/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 18 апреля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Лукахиной И. Д.,

С участием прокурора Соловьевой Е. Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о выплате в возмещение ущерба 99177 рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на автодороге улицы 50 лет ВЛКСМ г. Бакала Саткинского района Челябинской области у здания № в результате наезда автомобиля «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный №, под управлением ФИО2, на переходившего проезжую часть дороги пешехода ФИО, который от полученных повреждений скончался ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ в возмещение расходов на погребение перечислило 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, иск признал в полном объеме.

Представители третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Опросив стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим технически исправным автомобилем «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный №, двигаясь в условиях моросящего дождя в темное время суток по влажной асфальтированной автодороге улицы 50 лет ВЛКСМ г. Бакала Саткинского района Челябинской области в направлении ул. Кирова, у здания № 1 по ул. 50 лет ВЛКСМ безопасную скорость движения, с учетом погодных условий в условиях достаточной видимости на элементы дороги и пешеходов, не избрал, и, совершил наезд на пешехода ФИО, пересекавшего проезжую часть в неположенном месте слева направо относительно направления его движения, причинив потерпевшему телесные повреждения, от которых он скончался в больнице.

Приговором Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, двигался по влажной асфальтированной дороге, безопасную скорость движения с учетом погодных условий не избрал и совершил наезд на пешехода, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления его движения.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО в результате ДТП имели место множественные телесные повреждения, и имеется прямая причинно-следственная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти.

Установлено, что истец ФИО1 является гражданской женой потерпевшего ФИО, понесшей расходы на его похороны.

Собственником автомобиля «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный №, в момент ДТП являлся <данные изъяты>

В момент ДТП автомобилем «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный №, управлял ФИО2

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства автомобиля «NISSAN TERRANO», государственный регистрационный №, в порядке обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом № (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммой, подлежащей возмещению страховщиком на погребение, является 25000 рублей.

ФИО1 за возмещением ущерба обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2

Установлено, что ПАО «Росгосстрах» в возмещение ущерба истцу ФИО1 в рамках ОСАГО выплатило страховое возмещение в рамках расходов на погребение в сумме 25000 рублей, признав тем самым случай страховым, исполнив свои обязательства в этой части в полном объеме.

Следовательно, ответственность в возмещении причиненного ущерба в непокрытой выплаченным возмещением части лежит на причинителе вреда ФИО2

Из представленных истцом чеков, следует, что ею понесены расходы собственно на погребение, доставку тела потерпевшего к месту захоронения и на проведение поминального обеда (также относимого к расходам на погребение) на общую сумму 85415 рублей, подлежащие компенсации причинителем вреда в полном объеме.

Также возмещению в полном объеме подлежат расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей (при рассмотрении уголовного дела, оцениваемые как убытки), и транспортные расходы истца по возвращению с места похорон потерпевшего к месту постоянного проживания в сумме 12762 рубля.

Тем самым возмещению подлежит причиненный истцу ущерб в сумме 99177 рублей.

Суд также учитывает полное признание иска ответчиком. Признание иска сделано добровольно, соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет Саткинского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 3175 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 99177 (девяносто девять тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Саткинского муниципального района госпошлину в размере 3175 (три тысячи сто семьдесят пять) рублей 31 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь И. Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 года

Судья Е.Е. Сорокин