Решение № 2-78/2024 2-78/2024~М-563/201043/2024 М-563/201043/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-78/2024

Дело № 2-78(1)/2024

№ 2-99(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000054-59

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей через своего представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании соглашений об установлении частного сервитута недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2024 года в Новоузенский районный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ФИО2, действующая через своего представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании соглашения от 09 августа 2023 года об установлении частного сервитута недействительным.

Требования обоснованы тем, что истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9672300, доля в праве составляет 1/33, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, другим сособственником данного земельного участка является ответчик ФИО3 В производстве Новоузенского районного суда Саратовской области находится гражданское дело № 2-8(1)/2022 по иску ФИО3 к ней о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет своей земельной доли и об установлении границ выделяемого (образуемого) земельного участка. При рассмотрении дела в Саратовском областном суде истец узнала, что между ответчиками ФИО5 и ФИО3 09 августа 2023 года было заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 4741 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> в интересах ответчика ФИО3, являющегося сособственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №. Как следует из вышеуказанного соглашения, ФИО5 является собственником земельного участка, который предоставляет ФИО3 право ограниченного пользования своим земельным участком, но при этом ФИО3 не является единственным собственником участка с кадастровым номером №. Выделяемый ФИО3 земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сособственники данного участка, в том числе и она, не просили установить сервитут (тем более платный). ФИО5, ФИО3 не обращались к сособственникам земельного участка за согласованием данного соглашения.

На основании изложенного, просят суд соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок заключенное 09 августа 2023 года между ФИО5 и ФИО3 признать недействительным.

07 февраля 2024 года в Новоузенский районный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ФИО2, действующая через своего представителя по доверенности ФИО41 к ФИО3, ФИО5 о признании соглашения от 01 сентября 2023 года об установлении частного сервитута недействительным.

Требования обоснованы тем, что истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 9672300, доля в праве составляет 1/33, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, Бессоновское муниципальное образование, другим сособственником данного земельного участка является ответчик ФИО3 В производстве Новоузенского районного суда Саратовской области находится гражданское дело № 2-8(1)/2022 по иску ФИО3 к ней о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет своей земельной доли и об установлении границ выделяемого (образуемого) земельного участка. При рассмотрении дела в Саратовском областном суде истец узнала, что между ответчиками ФИО5 и ФИО3 01 сентября 2023 года было заключено соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок площадью 4741 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> в интересах ответчика ФИО3, являющегося сособственником соседнего земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования №. Как следует из вышеуказанного соглашения, ФИО5 является собственником земельного участка, который предоставляет ФИО3 право ограниченного пользования своим земельным участком, но при этом ФИО3 не является единственным собственником участка с кадастровым номером №. Выделяемый ФИО3 земельный участок не поставлен на кадастровый учет, сособственники данного участка, в том числе и она, не просили установить сервитут (тем более платный). ФИО5, ФИО3 не обращались к сособственникам земельного участка за согласованием данного соглашения.

На основании изложенного, просят суд соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок заключенное 01 сентября 2023 года между ФИО5 и ФИО3 признать недействительным.

Определением суда от 29 февраля 2024 года, указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства и регистрации, однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ответчики ФИО3, ФИО5, были надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явились в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3, ФИО5, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём 05 апреля 2024 года было вынесено протокольное определение.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ПАО «Россети Волга», ЗАО «Таловское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Третье лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО22, ФИО20, ФИО23, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не известны, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества земельного участка, другой недвижимости вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком сервитута. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит, регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, право ограниченного пользования чужим земельным участком подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости (п. 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Положениями ст. 23. п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ установлено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 52, ч. 4 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в Едином государственном реестре недвижимости, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если сервитут устанавливается не на весь, а на часть земельного участка, то заявителем должен быть представлен межевой план, содержащий сведения об образуемой части земельного участка, подлежащей обременению.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно п. 4 соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок, соглашение действует бессрочно, является постоянным.

Согласно п. 5 настоящего соглашения, оно подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Спорным соглашением установлен сервитут, который заключен с нарушением ст. 274 ГК РФ, предусматривающей обязательную государственную регистрацию сервитута и определенный субъектный состав подобной сделки, вследствие чего на основании ст. 168 ГК РФ данная сделка недействительна, как не соответствующая требованиям закона.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является сособственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 9672300, доля в праве составляет 1/33, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, одним из сособственником данного земельного участка является ответчик ФИО3 (л.д. 44-83).

В производстве Новоузенского районного суда Саратовской области находится гражданское дело № 2-8(1)/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о снятии возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет своей земельной доли и об установлении границ выделяемого (образуемого) земельного участка (л.д. 32-43). Данное решение не вступило в законную силу.

Следовательно, выделяемый ФИО3 земельный участок с кадастровым номером №, который входит в единое землепользование № не поставлен на кадастровый учет.

Из соглашений от 09 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года следует, что ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Бессоновское муниципальное образование, пруд Ветляный.

ФИО5 в интересах ответчика ФИО3, предоставила через свой земельный участок кадастровый № беспрепятственный проход проезд к участку с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования № у которого имеются сособственники.

Однако ФИО5 и ФИО3 не обращались к сособственникам земельного участка за согласованием соглашений, которые ими были приняты 09 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года (л.д. 13-14, 186-187).

Также из ответа Росреестра от 08 февраля 2024 года следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5275800 кв.м., категория - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности ФИО5 (запись о регистрации № от 13.09.2021 года). 11.08.2023 года в Управление поступило заявление ФИО5 (КУВД- №) об осуществлении государственной регистрации частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению было приложено соглашение от 09 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года об установлении частного сервитута на земельный участок заключенного между ФИО5 и ФИО30, иных документов представлено не было. Согласно условиям представленного соглашения, собственник в лице ФИО5 предоставляет пользователю в лице ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком площадью 4741 кв.м., (сервитут) из участка с кадастровым номером № в целях беспрепятственного прохода и проезда к участку №, входящего в состав единого землепользования №, прилегающего к земельному участку собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 44 Закона о недвижимости, государственная регистрация сервитута, предусматривающего право ограниченного пользования частью земельного участка, осуществляется в отношении части земельного участка, учтенной в ЕГРН, или одновременно с государственным кадастровым учетом такой части. Однако в ЕГРН отсутствуют сведения об учете части земельного участка, площадью 4 741 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о недвижимости).

Согласно части 1 статьи 22 Закона о недвижимости документом, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план. Однако межевой план и заявление о государственном кадастровом учете части земельного участка площадью 4 741 кв.м из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в регистрирующий орган не поступали.

21 августа 2023 года государственным регистратором прав принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации прав в связи тем, что форма и содержание представленных на регистрацию документов не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В связи с истечением срока приостановления и неустранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, 22 ноября 2023 года принято решение об отказе государственной регистрации прав.

Из ответа филиала ПАО «Россети Волга» «Саратовские распределительные сети» Заволжское производственное отделение Российская Федерация» следует, что обществом установлена зона с особыми условиями использования территории (земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – охранная зона электросетевого комплекса ВЛ-10/0.4 кВ и ТП ф.1002 от ПС 35/10 «Бессоновская» в границах Новоузенского муниципального района Саратовской области. Реестровый №.43. Публичный сервитут в пользу Общества не устанавливался. Частный сервитут установленный через вышеуказанный земельный участок собственником земельного участка ФИО5 в пользу ФИО3 с обществом не согласовывался (л.д. 95).

Таким образом, достоверных доказательств того, что между ФИО5 и ФИО3, а также сособственниками должным образом заключено соглашение об установлении частного сервитута, в судебное заседание ответчиками не представлено.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании соглашений об установлении частного сервитута на земельный участок заключенных 09 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года между ФИО5 и ФИО3 недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, действующей через своего представителя по доверенности ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании соглашений от 09 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года об установлении частного сервитута недействительными, удовлетворить.

Признать соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок заключенные 09 августа 2023 года и 01 сентября 2023 года между ФИО5 и ФИО3 недействительными.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья И.А. Белова