Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-874/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов, по тем основаниям, что ... г., по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля Ниссан Теанаг.н. Н646ОК 161, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Флюенсг.н. А261УВ 161, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом ДТП, в том числе Справкой о ДТП от 07.08.2017г. и Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Гражданская ответственность ФИО3 как водителя автомобиля Рено Флюенсг.н. А261УВ 161, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в АО ГСК «Югория», с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория», о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки были удовлетворены частично, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 303 300 руб. штраф в размере 151 650 руб., неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 136 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 307 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 189 руб. 55 коп.

... г. АО ГСК «Югория» было перечислено страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, страховщик выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, но несвоевременно.

Истец просит суд взыскать с АО ГСК «Югория» неустойку в размере 264 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить расходы на услуги представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... г., по адресу: <...>, по вине водителя автомобиля Ниссан Теанаг.н. Н646ОК 161, ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Рено Флюенсг.н. А261УВ 161, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Вина водителя ФИО2 подтверждается административным материалом ДТП, в том числе Справкой о ДТП от 07.08.2017г. и Определением об отказе в возбуждении дела об АП.

Гражданская ответственность ФИО3 как водителя автомобиля Рено Флюенсг.н. А261УВ 161, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

... г. истец обратился в АО ГСК «Югория», с заявлением о возмещении убытка и представил все необходимые документы. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория», о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки были удовлетворены частично, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 303 300 руб. штраф в размере 151 650 руб., неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 136 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 307 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 189 руб. 55 коп.

Судом установлено, что ... г. АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 596446,95 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления» Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями от ... г., ... г.): «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Анализируя нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, а в случае неисполнения - до дня присуждения ее судом.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, являются обязательными для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Апелляционным определением от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> было отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория», о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки были удовлетворены частично, неустойка взыскана за период с ... г. по ... г. в размере 136 000 руб.

Расчет неустойки согласно ст.12 п.21 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ... г. N 40-ФЗ выглядит следующим образом:

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ... г., последним днем выплаты страхового возмещения считать ... г..

Таким образом, за период с ... г. по ... г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 252 629 руб. 00 коп., из расчета:(303 300) руб. * 1% * 413 дней.

Поскольку Апелляционным определением от ... г. решение Октябрьского районного суда <...> было отменено и вынесено новое решение и в пользу истца была взыскана неустойка за период с ... г. по ... г. в размере 136 000 руб., то размер неустойки, подлежащий ко взысканию со страховщика, составляет 400 000 руб. минус взысканная ранее сумма в размере 136 000 руб. и составляет 264 000 руб.

В соответствии с изменениями в ФЗ № "ОБ ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 тыс. руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 500 тыс. руб.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ... г.), а также пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

В связи с тем, что ранее была взыскана неустойка в размере 136 000 рублей, то с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает размер неустойки, рассчитанной истцом не соразмерным последствиям нарушения обязательства. Согласно исковым требованиям истец просит взыскать неустойку в размере 264 000 рублей. Неустойка носит компенсационный характер, и суд полагает возможным с учетом исковых требований и ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, конкретных обстоятельств дела снизить неустойку и взыскать с ответчика таковую в размере 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что сумма неустойки является не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по своевременной уплате ущерба. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория»в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья