Решение № 2-265/2019 2-265/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-265/2019

копия ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

03 июня 2019 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего: судьи ФИО3

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст.ст. 819, 309, 310, 810 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст.382 НК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 25.07.2014г. №, в соответствии с которым банк – цедент уступил Истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а поэтому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 211420,09 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 143024,95 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 53995,14 руб., комиссии – 14 400 руб., штрафы – 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу за период с 30.05.2016г. по 29.09.2017г. в сумме 67704,01 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Поэтому просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу в размере 67704,01 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2231,12 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5, извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, судебное извещение не получила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебном заседании участия не принимал, при его надлежащем извещении.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив в полном объеме материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

При заключении договора уступки требования, в силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 150 000 руб. на срок 60 мес. под 31,5 % годовых (л.д. 25).

29.09.2012г.. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, акцептировав заявление ФИО2 Общая сумма кредита 150 000 рублей на срок 60 месяцев. Тарифная ставка за пользование кредитом составила 31,5 % годовых (полная годовая ставка – 49,33%). Кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ФИО2

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» - Цедент и ОАО «Первое коллекторское бюро» - Цессионарий заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого Цедент уступил требования по кредитный обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками). Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему Договору. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников, существующей в момент перехода прав, в том числе на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии (л.д. 36-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлена о состоявшейся уступке права требования, одновременно ей предъявлено требование о погашении задолженности (л.д. 53, 55).

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен, на дату уступки составляет 211 420 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг – 143024, 95 рубля, проценты за пользование кредитом – 53995,14 рублей, штрафы – 0 рубля, комиссии – 14400 рублей, что следует из расчета истца (л.д. 17).

Произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспаривался, иного расчета и доказательств погашения задолженности не представлено. Судом данный расчет проверен. С указанным расчетом суд согласился.

В настоящее время ответчик ФИО5 не исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истцом заявлено о взыскании части основного долга за период с 30.05.2016г. по 29.09.2017г. в размере 67704,01 рублей 00 копеек.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик ФИО5 обязана уплатить Истцу сумму просроченного основного долга.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. 819 ГК РФ), положения об уступке прав (требования) (ст. ст. 382, 384 ГК РФ), исходит из того, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 29.09.2012г. в установленный договором срок не исполнено, наличии доказательств передачи права требования, в том числе, по спорному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика части суммы основного долга, взыскав в пользу Истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» также подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2231,12 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67704 (шестьдесят семь тысяч семьсот четыре) рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 12 копеек.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им его копии, данное решение может быть обжаловано сторонами в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Копия верна

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> ФИО6