Решение № 2-293/2024 2-293/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-342/2024~М-117/2024

дело №2-293/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Аранова И.О.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности осуществить подъем плавсредства,

УСТАНОВИЛ:

Астраханский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в ходе анализа состояния окружающей среды региона выявлен факт затопления судна «ЛЕЛЬ» в акватории водного объекта- <адрес>. Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на акватории <адрес> установлено, что по адресному ориентиру: <адрес> напротив <адрес> в указанном водном объекте в полузатопленном состоянии находится плавсредство «ЛЕЛЬ», носовая часть которого находится под водой. Кроме этого, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ДД.ММ.ГГГГ. координатами №, в ходе которого установлено загрязнение <адрес> нефтепродуктами, причиненный ущерб водному объекту составил 1930 руб.16 коп. 11.12.2023г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого владелец плавсредства привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. В результате проверки установлено, что вышеуказанное плавсредство принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчиком не выполняются требования законодательства, меры по подъему плавсредства из акватории водного объекта не принимаются. В результате бездействия ответчика создается угроза причинения вреда окружающей среде, здоровью населения, среде обитания водных биоресурсов. Таким образом, нахождение данного судна ухудшает экологическое состояние, создает угрозу засорения водного объекта- <адрес>, чем нарушаются права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду. В связи с чем, просит обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подъем полузатонувшего плавсредства «ЛЕЛЬ», находящегося в акватории <адрес>, по адресному ориентиру: <адрес> напротив <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Насимов Ш.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что собственником судна является ФИО2, который занимался судном и впоследствии утопил его. Судно было оформлено на неё, однако никакого отношения она к нему не имела. По договору купли-продажи от 01.03.2024г. она продала судно ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель Службы капитана морского порта Астрахань ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.1 ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

В соответствии со ст.39, 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предотвращение загрязнения окружающей среды с судов является обязанностью судовладельцев. Владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

Согласно ст.15 КВВТ РФ суда могут находиться в любой собственности. Право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии ст ст.113 КТМ РФ собственник затонувшего судна, не представивший в установленный срок капитану морского порта документацию по удалению затонувшего имущества либо не осуществивший удаление затонувшего имущества в сроки, установленные в статье 109 настоящего Кодекса, утрачивает право собственности на затонувшее судно. Лицо, утратившее право собственности на затонувшее судно, вправе восстановить право собственности на такое судно в суде. В случае восстановления в суде права собственности на затонувшее судно собственник затонувшего судна обязан возместить органам, указанным в пункте 3 статьи 111 настоящего Кодекса, понесенные ими затраты на удаление затонувшего имущества. Капитан морского порта в случае обнаружения просрочки представления документации по удалению затонувшего имущества, являющегося затонувшим судном, либо просрочки удаления такого затонувшего имущества более чем на три месяца, а также в случае, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи, исключает затонувшее судно из соответствующего реестра судов. При этом согласие судовладельца не требуется. Указанное судно не подлежит государственной регистрации. Лицо, являющееся собственником затонувшего имущества на день его затопления, несет ответственность по обязательствам, связанным с затонувшим имуществом до его затопления, по обязательствам, возникшим в результате затопления имущества, а также в связи с расходами на его удаление вне зависимости от прекращения прав на затонувшее имущество, за исключением случаев, если такое имущество находится в собственности Российской Федерации.

Согласно ст.47.1 КВВТ РФ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна.

Из материалов дела следует, что Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на акватории <адрес> установлено, что по адресному ориентиру: <адрес> напротив <адрес> в указанном водном объекте в полузатопленном состоянии находится плавсредство «ЛЕЛЬ», носовая часть которого находится под водой. В результате проверки установлено, что вышеуказанное плавсредство принадлежит на праве собственности ФИО1

Кроме этого, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям ДД.ММ.ГГГГ. координатами №, в ходе которого установлено загрязнение <адрес> нефтепродуктами, причиненный ущерб водному объекту составил 1930 руб.16 коп. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административного расследования. Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от ДД.ММ.ГГГГ. владелец плавсредства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ответчиком не выполняются требования законодательства, меры по подъему плавсредства из акватории водного объекта не принимаются. В результате бездействия ответчика создается угроза причинения вреда окружающей среде, здоровью населения, среде обитания водных биоресурсов.

Таким образом, нахождение данного судна ухудшает экологическое состояние, создает угрозу засорения водного объекта- <адрес>, чем нарушаются права неопределенного круга граждан на благоприятную окружающую среду.

Доводы ФИО1 о том, что собственником судна она не является, в связи с чем, не обязана производить подъем затонувшего судна, необоснованны.

Согласно выписке из государственного судового реестра собственником судна «Лель» является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Судно «Лель» ДД.ММ.ГГГГ. исключено из государственного судового реестра в связи с не представлением документов по удалению затонувшего имущества.

Таким образом, владельцем судна на день его затопления являлась ФИО1, которая в соответствии со ст.47.1 КВВТ РФ обязана обеспечить подъем затонувшего судна.

Представленный ФИО1 договор купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 купил у ФИО1 затонувшее судно «Лель» не свидетельствует о том, что ФИО2 в настоящее время является владельцем судна, поскольку право собственности ФИО2 на судно нигде не зарегистрировано, в связи с чем, право собственности на судно «Лель» у ФИО2 не возникло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Астраханского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Лиманский муниципальный район <адрес>» в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Астраханского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подъем полузатонувшего плавсредства «ЛЕЛЬ», находящегося в акватории <адрес>, по адресному ориентиру: <адрес> напротив <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Лиманский муниципальный район <адрес>» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: