Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело № 2-267/2017

поступило в суд 10.05.2017 года


Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 июня 2014 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> 37,7 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «раздела Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05 августа 2014 года, на 11 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 974 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 05 июля 2014 года, на 11 апреля 2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1006 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на 11 апреля 2017 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН <***>. 05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 75, 80 ), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 об, 28, 77).

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями банка согласна частично, пояснила, что в июне 2014 года она заключила кредитный договор с банком, получила денежные средства, кредит ей был выдан под 37, 7 % годовых, платеж в счет погашения задолженности внесла один раз. Не смогла оплачивать кредит в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, с июня 2014 года по апрель 2015 года находилась на длительном больничном, регулярно проходила лечение в стационаре, в апреле 2015 года она уволилась с работы по состоянию здоровья, ей была установлена 3 группа инвалидности, она получает пенсию, размер которой невелик, имеет другие кредитные обязательства. Просит уменьшить размер неустойки, так как считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит также учесть ее материальное положение, состояние здоровья.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что рассчитанные банком штрафные санкции завышены, не соответствуют допущенным ею нарушениям условий договора, банк умышленно длительное время не предъявлял иск, тем самым увеличивая задолженность. Она не могла оплачивать платежи по кредиту, т.к. находилась на длительном больничном с последующим увольнением с работы, в настоящее время получает пенсию, 50 % от размера которой удерживается для погашения задолженности по исполнительным документам. Просит отменить все штрафные санкции и взыскать с нее только основной долг ( л.д. 42 ).

В возражениях на заявление ответчика, представитель ПАО «Совкомбанк» указал, что с доводами заёмщика о снижении суммы начисленной неустойки, банк не согласен, и считает их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу статей 421,424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, а исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон и изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ). При подписании Заявления-оферты, Общих условий Договора потребительского кредита, Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявления на включение в программу добровольного страхования Заемщик не направил в адрес Банка письменных возражений, что подтверждает согласие со всеми подписанными кредитными документами. Ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заемщик, как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности. При заключении кредитного договора с Заемщиком полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ. Заемщик при заключении договора был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразил согласие на его заключение, и более того, выступил инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях, направив в Банк заявление-оферту. Заемщик добровольно выразил свое волеизъявление на заключение кредитного договора с Банком и предложил Банку заключить кредитный договор, то есть Банк не принуждал Заемщика к такому действию. Само по себе тяжелое материальное положение должника не может являться основанием для нарушения обязательств по кредитному договору. (л.д. 76-77 )

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением – офертой со страхованием, содержащим просьбу заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит. (л.д. 11-14)

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ООО ИКБ «Совкомбанк» получила кредит в сумме <данные изъяты> на срок 24 месяца с правом досрочного возврата, под 32,7 % годовых. По условиям кредитного договора (раздел Б), при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению к заявлению –оферте от 04 июня 2014 года, процентная ставка составляет 37, 7 % годовых, установлен график осуществления платежей, согласно которому ежемесячный платеж с 04 июля 2014 года по 04 мая 2016 года составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-18).

Согласно Условиям кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании (п.п.4.1.1), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором о потребительском кредитовании (п.п. 4.1.2); банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 (пятнадцати) дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (п.п. 5.2, 5.2.1). В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства заемщика. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п.п. 5.3). При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления- оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты (п.п. 6.1) (л.д. 19-23).

Согласно уведомления перед направлением иска в суд, банк 01 декабря 2016 г. направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Уведомление направлено в адрес ответчика 01 декабря 2016 года. (л.д. 25-27)

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 11 апреля 2017 года, выписки по счету, кредит ответчику выдан 04 июня 2014 года в размере <данные изъяты> От ФИО1 в погашение кредита поступил платеж 28.06.2014 года в размере <данные изъяты>. По состоянию на 11.04.2017 общая задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты>. (л.д. 7-8,9).

Таким образом, судом установлено, что 04 июня 2014 года банком с ФИО1 заключен кредитный договор. Кредитный договор заключен в требуемой форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9), расчетом задолженности по договору (л.д. 7-8), не оспаривается ответчиком. Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом 37, 7% ею не оспаривался и не оспаривается. Указанный размер процентов – 37,7 % годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав кредитный договор, ответчик выразила согласие на пользование кредитными средствами на условиях договора. Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных материалов: кредитного договора, расчета задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняла не надлежащим образом, нарушала сроки погашения кредита и процентов, один раз произвела платеж в счет погашения задолженности 28.06.2014 года, более платежи в счет погашения кредита не вносила, что привело к образованию задолженности.

Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом дает право банку на основании п. 5.2 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 основного долга по кредитному договору в размере 39 918 рублей 68 копеек и начисленных процентов в размере 14 040 рублей 71 копейки. В этой части расчет задолженности обоснован истцом, ответчиком не оспорен.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>

Иск в части требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 неустойки суд полагает удовлетворить частично.

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как следует из раздела «Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д. 15).

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях просит снизить размер неустойки.

В силу ст.333 п.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства; соотношение размера неустойки с размером средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, ставки рефинансирования; имущественное положение должника, которая не работает, является <данные изъяты>. При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что средняя ставка банковского процента по существу, ставка рефинансирования, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Начисленная неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, более чем в 10 раз превышает среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную в период допущения просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, ставку рефинансирования.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Кроме того, суд полагает, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в июне 2014 года кредиту уже с июля 2014 года имела место просрочка платежей, единственный платеж заемщиком был произведен в июне 2014 года, однако, до января 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимал. В связи с изложенным, а также бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ суд полагает уменьшить размер неустойки.

Также суд принимает во внимание и те обстоятельства, что с 17.06.2014 по 24.04.2015 ФИО1 находилась по больничному листку ( л.д. 43), с 27 апреля 2015 года не работает ( л.д. 44-47), находилась на стационарном лечении в январе 2015 года ( л.д. 48), в феврале 2015 года ( л.д. 49, 50), в марте 2015 года ( л.д. 51), в мае 2015 года ( л.д. 52), в октябре 2015 года ( л.д. 53), в январе 2017 года ( л.д. 54), в декабре 2014 года ей была установлена 3 группа инвалидности ( л.д. 55- 56), получает пенсию, размер которой на 16.12.2016 составляет <данные изъяты> л.д. 59).

Суд исходит из того, что предусмотренная законом возможность снижать неустойку является одним из предусмотренных законом правовых способов установления баланса между имущественными интересами сторон, поскольку направлена против необоснованного завышения размера неустойки.

Суд полагает взыскать штрафные санкции по правилам ст. 395 ГК РФ в 4-х кратном размере (<данные изъяты> ) ( л.д. 82, 83 )

Таким образом, суд считает необходимым взыскать штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>

Взыскание неустоек в указанном объеме в данном случае обеспечивает баланс имущественных интересов сторон, т.к. компенсирует кредитору возможные убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательства, а также не делает неправомерное пользование должником денежных средства более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Дальнейшее уменьшение неустоек в данном случае приводит к нарушению интересов кредитора.

Дальнейшее уменьшение размера неустойки суд находит необоснованным, учитывая и грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком, которая производила оплату кредита с нарушением срока внесения платежей, с июля 2014 года взятые на себя обязательства не исполняла.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанному размере, так как сведений о погашении ФИО1 задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> (л.д.5,6). В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

01 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, суд полагает взыскать задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского районного суда М.В. Решетникова