Приговор № 1-116/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1-116/2025

УИД № 74RS0037-01-2025-000323-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 04 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульковой С.Г. при секретаре Лукахиной И.Д., с участием: государственного обвинителя Мещерякова Я.И., подсудимого ФИО9 и его защитника-адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого 10 декабря 2021 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком семь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; окончание срока дополнительного наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО9, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), реализуя который ФИО9 с помощью своего телефона iPhone 7 зашел на сайт интернет-магазина «<данные изъяты>» в качестве покупателя и ввел одноразовый пароль, затем, продолжая реализовывать свой умысел, указал <адрес>, как место незаконного приобретения наркотического средства, после чего в каталоге товаров выбрал наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2 грамма, что относится к значительному размеру, и с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета АО «Сбербанк России» осуществил перевод денежных средств в размере 8 112 рублей с учетом комиссии на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО9, продолжая реализовывать свой умысел, на автомобиле такси «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, проехал в направлении поселка <адрес>, затем пешком прошел в лесной массив на участок местности, расположенный в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы, используя при этом приложение «<данные изъяты>», установленное в принадлежащем ему вышеуказанном сотовом телефоне, где в 22 часа 15 минут обнаружил спрятанный в траве один прозрачный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2 грамма, взял его в руку, и, тем самым, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство. После чего ФИО9 употребил часть наркотического средства путем вдыхания через нос и убрал пакет с наркотическим средством в карман шорт надетых на нем, и около 23 часов 00 минут пошел к вышеуказанному автомобилю такси. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 09 минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> Урал с географическими координатами <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы ФИО9, являясь пассажиром автомобиля «SKODA OCTAVIA»с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, где ФИО9 достал из правого кармана своих шорт наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2 грамма и выбросил на землю. Сотрудники ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> заметив этот факт, подошли к данному месту и обнаружили незаконно приобретеное и хранимое ФИО9 наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2 грамма, что относится к значительному размеру, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 25 минут при проведении осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в географических координатах <данные изъяты> градусов северной широты, <данные изъяты> градусов восточной долготы сотрудниками ОМВД России по <адрес> было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО9 наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 2 грамма.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 2 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 1,99 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

На основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), от 0,2 грамма до 2,5 грамма относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО9 вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, на предварительном следствии (л.д.64-68,108-112) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> и решил приобрести наркотическое средство «мефедрон», для этого он в 21 час 50 минут со своего мобильного телефона iPhone 7 через сайт «<данные изъяты>» заказал 2 грамма наркотического средства «мефедрон», оплатив данное наркотическое средство через «Сбербанк банк Онлайн», осуществив перевод денежных средств в сумме около 8 112 рублей с учетом комиссии. После оплаты ему пришла ссылка на фотографию с координатами и изображением места тайника с закладкой наркотического средства, затем, в тот же день около 22 часов 00 минут он на автомобиле такси поехал в <адрес>, где прошел в лесной массив, и около 22 часов 15 минут нашел в траве наркотическое средство, часть которого употребил сразу, оставшуюся часть убрал в правый карман шорт надетых на нем и вернулся к автомобилю такси. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 09 минут он с водителем такси поехал в сторону <адрес>, где на <данные изъяты> км автодороги <адрес> автомобиль остановили инспекторы ДПС, которые попросили его выйти из автомобиля, что он и сделал. При этом испугавшись, достал из кармана шорт, надетых на нем, пакет с наркотическим веществом, который выбросил рядом с собой, оттолкнув в сторону. Сотрудники ДПС заметив, что он выбросил на землю какой-то пакет, подошли ближе и обнаружили полимерный пакет с наркотическим веществом, которое он незаконно приобрел и хранил. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 11 минут сотрудниками ДПС был произведен досмотр транспортного средства, где ничего не было обнаружено. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, дознаватель, в присутствии понятых, изъяла и упаковала пакет с наркотическим веществом белого цвета, также был изъят его мобильный телефон Phone 7. Затем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Cаткинскому району, где взяты смывы с его рук. После чего он был направлен на проведение освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», но он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Эти же обстоятельства ФИО9 изложил и при проверке его показаний на месте (л.д.114-119).

Виновность ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (л.д.45-47) и оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по <адрес>. От оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> было получено сообщение, что инспектором ДПС ФИО4 при проведении рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, был остановлен автомобиль, под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО3, который выйдя из автомобиля держал руки в карманах, и из кармана шорт ФИО9 достал пакет с пазовой застежкой, который выбросил на обочину дороги. Далее, пакет с веществом, предположительно наркотическим средством, был найден сотрудниками ДПС на указанном ФИО9 месте. Затем, дознаватель, в присутствии понятых, произвел осмотр участка местности с координатами <данные изъяты>, где изъял один пакетик с веществом, предположительно наркотическим средством, который в последующем был упакован сейф-пакет, также был изъят и упакован телефон iPhone 7. После чего, ФИО9 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО9, в присутствии двух понятых были изъяты и упакованы в конверты смывы с рук. После чего ФИО9 был направлен для проведения освидетельствования на состояние опьянение в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», от которого отказался.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.48-50) и оглашенными в судебном заседании о том, что он подрабатывает в такси «Надежда», и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ему поступил заказ, в связи с чем, он приехал на принадлежащем ему автомобиле «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № по адресу: <адрес> подъезд №, где забрал пассажира и подъезжая к поселку <адрес> пассажир попросил его остановить автомобиль и подождать его, что он и сделал, а пассажир пошел в лесной массив. Примерно через 30 минут пассажир вернулся, и они поехали в <адрес>, проехав 100 метров, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые в последствие попросили пассажира выйти из автомобиля, что тот и сделал. Выйдя из автомобиля, пассажир испугался и выбросил на землю прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой с наркотическим веществом, заметив это, сотрудники ДПС подошли ближе и обнаружили прозрачный пакет с наркотическим веществом. После чего, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, дознаватель в присутствии понятых, изъяла и упаковала пакет с наркотическим веществом белого цвета. Также у пассажира был изъят мобильный телефон. Затем они были доставлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия (л.д.50-52) и оглашенными в судебном заседании о том, что он состоит в должности ст. инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут им с целью проверки документов на <данные изъяты> км автодороги «<адрес> был остановлен автомобиль «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1 В салоне вышеуказанного автомобиля также находился пассажир ФИО9, которого он попросил выйти из автомобиля, при выходе ФИО9, держал руки в карманах, надетых на нем шорт. После чего, он заметил, что ФИО9 достал что-то из кармана шорт, бросил на землю и оттолкнул своей ногой. Он подошел к месту, где ФИО9, что-то бросил и увидел прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, о чем сообщил в дежурную часть. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, и дознаватель в присутствие двух понятых, произвел осмотр участка местности с координатами <данные изъяты>, где изъял и упаковал прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета. Также у ФИО9 был изъят мобильный телефон Iphone 7. Затем ФИО9 был доставлен в ОМВД России по Саткинскому раойну, где с него было отобрано объяснение, а также получены образцы для сравнительного исследования. После чего ФИО9 был направлен в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, от которого он (ФИО9) отказался.

Эти же обстоятельства свидетель ФИО4 изложил и в своем рапорте (л.д.18).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия (л.д.53-55) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он принимал участие в качестве понятого, и, находясь в ОМВД России по <адрес>, в его присутствии, были изъяты смывы с рук ФИО9, а также тампон со смывами рук, которые были упакованы. Также был составлен протокол, в котором все присутствующие поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (л.д.56-58) и оглашенными в судебном заседании о том, что она состоит в должности дознавателя ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от ИДПС ФИО6 о том, что им совместно с ИДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 09 минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> был остановлен автомобиль «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, с пассажиром ФИО9, который выйдя из автомобиля, выбросил на землю прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом, который был ими (инспекторами ДПС) обнаружен, в связи с чем, она в составе следственно-оперативной группы приехала на место, где увидела, что недалеко от вышеуказанного автомобиля, на земле лежит прозрачный пакет с наркотическим веществом белого цвета, который она в присутствии двух понятых изъяла и упаковала. Также у ФИО9 был изъят мобильный телефон iPhone 7. Затем ФИО9 был доставлен в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>, где были взяты смывы с рук ФИО9 После чего ФИО9 был направлен на проведение освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная больница <адрес>», от которого он (ФИО9) отказался.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (л.д.59-61) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на участке местности, расположенном на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, недалеко от поселка <адрес>, где сначала ему указали на мужчину, стоящего у патрульного автомобиля ДПС, и пояснили, что данный мужчина незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, после остановки автомобиля, на котором он передвигался, данный мужчина скинул вышеуказанное вещество. Далее ему указали на участок, рядом с автомобилем черного цвета, где неподалеку от автомобиля был обнаружен полимерный прозрачный пакет, с веществом белого цвета, которое в его присутствии, сотрудником полиции было изъято и упаковано, также был изъят мобильный телефон данного мужчины, который был упакован в пакет. После чего, он поставил свою подпись в протоколе осмотра места происшествия.

Виновность подсудимого также подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.21-26), согласно которым осмотрена местность, распложенная по координатам <данные изъяты> в поселке <адрес>; в ходе осмотра в присутствии понятых изъяты: пакет с прозрачным веществом светлого цвета, мобильный телефон Айфон 7, которые упакованы дознавателем;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40, 87), согласно которой: вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Масса представленного вещества составляет 2 г;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у начальника тылового обеспечения ОМВД России по <адрес> ФИО8 изъяты: наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 грамм; смывы с рук ФИО9, контрольный тампон, (72-75); которые осмотрены дознавателем (л.д.75-80);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного вещества составляет 1,99 г (л.д.85-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на фрагменте волокнистого материала с образцами смывов с рук ФИО9, представленном на экспертизу, присутствуют следовые количества мефедрона (4-метилметкатинона). Мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам (л.д.94-95).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления мефедрона, синдром зависимости. Однако указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО9 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свои права на защиту в уголовном судопроизводстве, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и настоящему обследованию данных за наличие у ФИО9 токсикомании нет. Как к страдающему наркоманией (синдромом зависимости) к ФИО9 могут быть применены лечение и медико-социальная реабилитация, которые ему по психическому состоянию не противопоказаны (л.д.102-106).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО9 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО, ФИО1 и ФИО7 последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, нашли полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела.

Оснований для оговора подсудимого вышеприведенными свидетелями суд не усматривает; какой-либо их личной заинтересованности также не находит, перед допросом в ходе предварительного следствия данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Исходя из того, что подсудимый фактически не оспаривает факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, его количества, суд считает, что ФИО9 вину признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает, что он совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО9 <данные изъяты>

Учитывая, что приговором Саткинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2021 года ФИО9 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО9 отсутствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9 признает активное способствование расследованию преступления, что усматривается из объяснения, поданного полицейскому до возбуждения уголовного дела (л.д.28); а также демонстрации дознавателю обстоятельств произошедшего при проверке показаний на месте (л.д.114-119).

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание вины в совершении преступления, его раскаяние, ослабленное состояние здоровья пожилой тети, нуждающейся в его помощи.

Поскольку совершенное ФИО9 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО9, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде исправительных работ, что в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд не применяет при определении срока исправительных работ положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление ФИО9 совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2021 года, которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание ФИО9 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО9 и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с тем, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта подсудимый нуждается в лечении от наркотической зависимости, суд находит необходимым применить к нему положения ч.1 ст.72.1 УК РФ и возложить на ФИО9 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2021 года, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год пять месяцев четырнадцать дней.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО9 обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамм; ватные тампоны со смывами с рук ФИО9, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Саткинскому району - уничтожить; телефон IPhone 7, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Росси по Саткинскому району, вернуть по принадлежности ФИО9, а в случае невозможности возвращения телефона, его уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись С.Г. Кулькова

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья С.Г. Кулькова

Секретарь И.Д. Лукахина

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в деле № 1-116/2025.