Решение № 2А-1020/2024 2А-30/2025 2А-30/2025(2А-1020/2024;)~М-798/2024 М-798/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-1020/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к администрации Окуловского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района <адрес> (далее – Администрация), о признании незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, выраженного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований, административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, приложив схему расположения участка на кадастровом плане территории.

Администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку образование земельного участка приведет к отсутствию доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №; образование земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим нерациональному использованию земель (нарушается застройка улицы); земельный участок образуется без учета местоположения ранее образованных участков и их застройки.

По мнению административного истца, приведенные в оспариваемом постановлении основания, являются надуманными, не подтвержденными соответствующими документами и нарушающим его права на приобретение земельного участка в собственность.

Административный истец просит обязать Администрацию предоставить в собственность за плату указанный земельный участок.

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен первый заместитель Главы администрации Окуловского муниципального района <адрес> ФИО8

Определением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного истца ФИО6 заявленные требования поддерживал.

Административный ответчик первый заместитель Главы администрации Окуловского муниципального района <адрес> ФИО2 В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика - администрации Окуловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлены письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, Администрацией выявлено дополнительное основание для отказа в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка, поскольку одна из характерных точек находится в границах 20-ти метровой береговой полосы, что исключает возможность использования земельного участка как объекта гражданского оборота.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при неявке лиц, участвующих в деле, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы, представленные в дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.3 ст.132 Конституции РФ, органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 КАС РФ предусматривает право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перечень юридически значимых обстоятельств по данной категории дел, предусмотрен ч.9 ст.226 КАС РФ, в соответствии с которой, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного спора по существу, суд исходит из положений ч.ч.1, 2 ст.62 КАС РФ, в соответствии с которыми, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства, приложив к заявлению, схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации №, подписанным первым заместителем Главы администрации Окуловского муниципального района ФИО4, заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в соответствии с п.6 ст.11.9, п.1,3 п.16 ст.11.10, п.8 ст.39.15 ЗК РФ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для отказа послужило то, что образование земельного участка приведет к отсутствию доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №; образование земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим нерациональному использованию земель (нарушается застройка улицы); земельный участок образуется без учета местоположения ранее образованных участков и их застройки.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, административный истец указал, что в результате оспариваемых действий нарушены его права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Принимая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрация ссылалась на положения, предусмотренные ч.8 ст.39.15 ЗК РФ, согласно которой Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

При рассмотрении дела по существу, судебной оценке подлежит законность оспариваемого решения Администрации.

При этом, обязанность доказывания законности оспариваемых решений органа местного самоуправления возлагается на административного ответчика, который обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих возражений.

Применительно к рассматриваемой административно-правовой ситуации, суд исходит из того, то Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что: образование земельного участка приведет к отсутствию доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №; образование земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим нерациональному использованию земель (нарушается застройка улицы); земельный участок образуется без учета местоположения ранее образованных участков и их застройки, соответственно, не представлено доказательств законности оспариваемых решений органа местного самоуправления.

Вопреки позиции Администрации, представленная схема спорного земельного участка не подтверждает отсутствие доступа от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №.

Более того, как следует из ответа Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, план застройки улиц в д.<адрес>, отсутствует, а следовательно, доводы административного ответчика о нерациональном использовании земель, образовании земельного участка без учета местоположения ранее образованных земельных участков и их застройки, доказательственно не подтверждены.

Для признания административного искового заявления подлежащим удовлетворению, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие принятого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такие условия судом установлены.

Хотя оспариваемое постановление принято надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, однако, его нельзя признать законным, что влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований с указанием способа восстановления нарушенных прав в виде повторного рассмотрения вышеуказанного заявления ФИО1

При этом, суд не вправе по данной категории дел возлагать на Администрацию обязанность предоставить гражданину земельный участок в собственность за плату и предрешать судьбу повторного рассмотрения заявления ФИО1

Полномочия по предоставлению земельных участков в собственность граждан, в данном случае, возложены на органы местного самоуправления.

В письменных возражениях на административное исковое заявление, Администрация ссылается на новое обстоятельство, не упомянутое в оспариваемом постановлении №: в ходе выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером произведен вынос на местности угловых точек границы участка и установлено, что одна из точек располагается в 20 метровой береговой полосе, что является нарушением ВК РФ и ЗК РФ при образовании земельных участков.

Суд считает, что поскольку указанное обстоятельство не приведено Администрацией в качестве основания для отказа в заявлении ФИО1, то оно не может являться предметом судебной оценки.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, с Администрации в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные последним при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Окуловского муниципального района <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать администрацию Окуловского муниципального района <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Взыскать с администрации Окуловского муниципального района <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Обязать администрацию Окуловского муниципального района <адрес> сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня его исполнения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.