Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-481/2017 М-481/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело № 2-784/2017
2 мая 2017 года
г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Башлыковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 мая 2017 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее до перемены фамилии – Е.Г.В.) Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме ..... В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ Банком Г.А.А. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита .... под .... % годовых. __.__.__ Г.А.А. умер, его наследником является супруга Е.Г.В. Поскольку у заемщика образовалась задолженность по кредиту, то с наследника подлежит взысканию задолженность по состоянию на __.__.__ в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление.

ФИО1, действуя в качестве законного представителя третьих лиц Г.Э.А., __.__.__ года рождения, Г.А.А., __.__.__ года рождения, Г.А.А., __.__.__ года рождения, возражений по иску не заявила.

Представитель органа опеки и попечительства МО «Котлас» в судебное заседание не явился, полагал обоснованным удовлетворение исковых требований в случае принятия наследства ФИО1

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что на основании личного заявления от __.__.__ Г.А.А. была выдана истцом кредитная карта № с лимитом кредита .... под .... % годовых.

__.__.__ Г.А.А. умер.

Его наследниками по закону первой очереди являлись супруга Е.Г.В., дети Г.Э.А., __.__.__ года рождения, Г.А.А., __.__.__ года рождения, Г.А.А., __.__.__ года рождения.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору.

Ответчик исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Последствия признания иска разъяснены судом ответчику и понятны последнему. Признание иска сделано свободно.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты в размере .... судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева